Вторник, 15.10.2019, 13:51
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Страница в Facebook
  • Twitter-аккаунт
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Что является главной проблемой современной России?
    Всего ответов: 1544
    Объявления




    Сообщество
    Из форума
  • Врачи Кремлевской больницы не лечат Ветерана ВОВ от рака (0)
  • В очередном скандале снова замечена ТПП РФ (2)
  • 4 ноября (3)
  • 2. ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову! (2)
  • Кто контролирует ЖКХ? (2)
  • Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
     
    Главная » 2019 » Август » 30 » Щербинский районный суд Москвы изменил ГК РФ, внеся прецидент раздела земельного участка и недвижимости как "разных объектов прав"!!!!
    15:08
    Щербинский районный суд Москвы изменил ГК РФ, внеся прецидент раздела земельного участка и недвижимости как "разных объектов прав"!!!!
    Уважаемый Владимир Владимирович!
    При проведении правового мониторинга по правам человека -поступила любопытная информация не просто о нарушении прав, а вопиющей инициативы по "изменению гражданского Кодекса РФ", по инициативе Щербинского районного суда города Москвы.
    Накануне дня города -Щербинский районный суд города Москвы принял любопытный судебный акт, в котором с нарушением норм материального и процессуального права делается робкая попытка опасного прицидента, вопреки ГК РФ разделения прав недвижимости и земельных участков на которых стоит эта самая недвижимость!
    Было бы дело в США -сразу по условиям аналогии все районные суды столицы стали бы штамповать подобные решения, которые могли послужить как в 90-х новым витком накопления первичного капитала, продавая недвижимость и земельные участки под ней -раздельно. Но, в России такие аналогии не проходят без реакции апелляции и кассации с безусловной отменой незаконных актов. ниже приведем краткий перечень нашумевшего гражданского дела, которое скоро будет рассмотрено в Апелляционном Корпусе Московского городского суда.

    Специальный Корреспондент независимой,
    общественно-политической газеты "Край Родной" И.Н.Компаниец

    инициативная группа волонтеров и правозащитников, поддерживающих Курс Президента России В.В.Путина

    _________________________________________________________________________________

    Апелляционная Корпус Московского городского суда
    Адрес: 107076 г.Москва, ЦАО, ул. Богородский Вал, 8к2

    Суд, через который приноситься апелляционная жалоба: Щербинский районный суд г.Москвы
    Адрес: 117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2

    Истец: Яшин Виталий Иванович
    Адрес: 108811, г.Москва,пос. Внуковское дер.Рассказовка, д.20 кв.2

    Ответчик: Департамент городского имущества города Москвы Почтовый адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1.

    Копия для сведения: Председателю судебного состава по гражданским делам Судебной Коллегии по Гражданским Делам Верховного Суда Российской федерации Горшкову Вячеславу Валерьевичу Почтовый адрес Верховного Суда Российской Федерации. Российская Федерация,
    121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (полная версия)
    на незаконное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года о незаконном отказе в праве собственности на земельный участок

    05 июня 2019 года Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И. по гражданскому делу №2-2773/19 по иску Яшина Виталия Ивановича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок вынес с нарушением норм материального и процессуального права незаконное судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца на право на земельный участок. В установленный законом срок, истцом через суд вынесший незаконное решение – была принесена апелляционная жалоба с кратким содержанием в Апелляционный Корпус Московского городского суда. Ныне приводиться полный текст апелляционной жалобы. Вышеперечисленный незаконный судебный акт Щербинского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям: - согласно Гражданского Кодекса РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
    Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 552 ГК РФ


    1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
    (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ),
    - согласно ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
    (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
    (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции),

    - согласно позиции Верховного Суда РФ ВС РФ напомнил, что по общему правилу по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Причем на требования собственника недвижимости о признании за ним права собственности на часть земельного участка исковая давность не распространяется. Карточка дела Реквизиты судебного акта Определение ВС РФ от 14.08.2018 по делу № 49-КГ18-26 Истец гражданка В. Ответчик ООО «Уфимкабель» Суть дела: - Гражданка В. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимкабель» (далее — общество) о признании за ней права собственности на 75106/13970495 долей в праве на земельный участок. Свои требования В. мотивировала следующим. Право собственности на земельный участок принадлежало ОАО «Уфимкабель». На основании договора об отступном от 25.06.2003 ООО «Лаки» приобрело у ОАО «Уфимкабель» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в виде двух нежилых помещений, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 ООО «Лаки» продало одно из вышеуказанных нежилых помещений гражданке Р., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 продала указанное нежилое помещение гражданке В. По мнению В., одновременно с приобретением в собственность нежилого помещения к ней перешло и право собственности на долю земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости, размер которой она определила как 75106/13970495 долей в праве на земельный участок. Позиция судов Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований гражданки В. Вынося решение, суд руководствовался положениями подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения в здании (от 15 сентября 2012 г.), предусматривающего, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением в том числе отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Суд исходил из того, что испрашиваемая В. доля в праве собственности на земельный участок предыдущему собственнику нежилого помещения Р. не принадлежала, предметом договора купли-продажи нежилого помещения от 15 сентября 2012 г. не являлась. Переход права собственности на долю в праве на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялся и не регистрировался. Общество стороной сделки, заключенной с истицей, не являлось. Кроме того, в качестве одного из оснований для отказа в иске суд указал на пропуск истицей срока исковой давности, о чем ответчиком было сделано соответствующее заявление в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, о нарушении своих прав на земельный участок истица могла узнать с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, то есть с 08.10.2012, однако в суд обратилась лишь 02.06.2017, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года. Решение первой инстанции поддержала апелляция. Позиция ВС РФ ВС РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он руководствовался следующей логикой. В силу требований ст. 273 ГК РФ, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 51-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Положения ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), также предусматривали, что с передачей права собственности на объект недвижимости одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при приобретении ООО «Лаки» трех нежилых помещений к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором размещалось нежилое строение, ранее принадлежавшее ОАО «Уфимкабель». В связи с переходом права собственности на одно из нежилых помещений от ООО «Лаки» сначала к Р., а потом к В., к ним также перешло и право на часть земельного участка, несмотря на то что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. В связи с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судам надлежало установить, принадлежал ли земельный участок обществу «Уфимкабель» на праве собственности на момент отчуждения нежилых помещений ООО «Лаки». Для этого следовало предложить сторонам представить документы о приватизации ГУП «Уфимкабель» и его преобразовании в ОАО «Уфимкабель», в частности, определить момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Также судами не дано никакой оценки ссылкам общества на то, что после приобретения нежилых помещений ООО «Лаки» пользовалось спорным земельным участком на основании договора аренды. Отказывая гражданке В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности, суды не учли тот факт, что земельный участок, право собственности на долю в котором оспаривает истица, находится в ее владении, на нем расположен принадлежащий ей объект недвижимости, а потому на данные требования срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется. На основании ст.325 п.1, ст.327 и ст.327.1 ГПК РФ ходатайствую: 1.Судебное решение Щербинского районного суда города Москвы по делу №2-2773/19 от 05 июня 2019 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. 2.Апелляционному Корпусу Московского городского суда рассмотреть материалы настоящего дела №2-2773/19 как суду первой инстанции и принять решение об удовлетворении законных исковых требований истца В.И.Яшина о праве на земельный участок, с возмещением за счет ответчика расходов на государственную пошлину и возмещение морального вреда. 3.Рекомендовать руководству Щербинского районного суда г.Москвы провести семинар и зачеты среди личного состава судебного корпуса по нормам действующего законодательства по правам собственников при заключении договоров купли-продажи земельных участков по согласованию с Мосгорсудом и Гражданской Коллегией Верховного Суда РФ.

    Приложение:
    1.Копия Щербинского районного суда г.Москвы от 05.06.2019 г., заверенная судом, вынесшим решение по числу сторон в деле №2-2773/19 2.Договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2013 г. 3.Квитанция об оплате государственной пошлины в соответствии с п.4 ст.333.21 НК РФ -6 000 руб при спорах о праве неимущественного характера.
    4.Справка из ПНД по месту жительства.

    Истец: Яшин Виталий Иванович
    Адрес: 108811, г.Москва,пос. Внуковское дер.Рассказовка, д.20 кв.2
    ______________________________________(подпись)

    • Статья 35 ЗК РФ. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
    Статья 35 ЗК РФ. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
    Земельный кодекс Российской Федерации" N 136-ФЗ в последней редакции:
    Статья 35 ЗК РФ. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
    1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
    В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
    2. Утратил силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
    3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
    4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
    1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
    2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
    3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
    Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
    Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
    Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
    5. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 настоящего Кодекса. Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется.
    ________________________________________
    Земельный кодекс РФ
    Комментарии к статье 35 ЗК РФ, судебная практика применения
    Переход права собственности на земельный участок вместе с переходом права на нежилое помещение к участнику долевого строительства
    В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года содержатся следующие разъяснения:
    "Если застройщик по договору долевого участия в строительстве здания, состоящего из нежилых помещений, одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с переходом права собственности на нежилое помещение к участнику долевого строительства переходит также право долевой собственности на земельный участок.
    Предприниматель (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения. Общество одновременно являлось собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство. В соответствии с условиями договора к общему имуществу здания стороны отнесли земельный участок, подлежащий передаче в общую долевую собственность дольщикам - собственникам помещений, расположенных в здании, наряду с другими объектами общего имущества.
    Во исполнение условий договора и на основании акта приема-передачи общество передало предпринимателю в собственность нежилое помещение и долю в праве собственности на общее имущество. Право собственности предпринимателя на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.
    Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.
    Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, указал на то, что законом не предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в нежилом здании.
    Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.
    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление предпринимателя было удовлетворено. Суды применили по аналогии положения ст. 36 ЖК РФ и исходили из того, что право долевой собственности предпринимателя на земельный участок возникло в силу закона, поскольку он является собственником помещения в здании, расположенном на этом участке.
    Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа указал на то, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Суд также отметил, что положения ст. 36 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения в силу следующего.
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
    В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
    Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.
    Исходя из условий договора, являющегося договором купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежали применению также положения ст. 552 ГК РФ о переходе права собственности на земельный участок вместе с отчуждением находящейся на нем недвижимости.
    Условия заключенного сторонами договора на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям п. 2 ст. 552 ГК РФ.
    Подписанным по результатам реализации договора актом приема-передачи стороны подтвердили также фактическую передачу земельного участка дольщикам в соответствии с условиями указанного договора.
    При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основаниями возникновения права собственности предпринимателей, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.
    Применение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора ст. 36 ЖК РФ является ошибочным, поскольку основанием возникновения права собственности предпринимателей на долю в праве собственности на земельный участок является договор на участие в долевом строительстве, а не ст. 36 ЖК РФ, применяемая к возникновению прав на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом. Определение сторонами договора долевого участия земельного участка как объекта общего имущества также не дает оснований применять к спорным отношениям указанную норму права. Вместе с тем, поскольку судами спор разрешен, в том числе на основании иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылка судов на эту норму не привела к неправильным выводам по существу спора".
    Земельный участок и объект недвижимости на нем не могут выступать в обороте раздельно
    В пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016г. содержатся следующие разъяснения:
    "Поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.
    Если арендодатель по договору аренды с правом выкупа недвижимых объектов является собственником земельного участка, на котором расположены такие объекты, или стал им на момент внесения всех арендных (выкупных) платежей, к арендатору переходит право собственности не только на объекты недвижимости, но и на соответствующий земельный участок.
    При этом презюмируется, что в размер арендных (выкупных) платежей включена стоимость земельного участка, если договором прямо не предусмотрено иное.
    Компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа пяти нежилых объектов недвижимости, в соответствии с которым арендодатель передал принадлежащие ему на праве собственности нежилые объекты, расположенные на земельном участке, находящемся у арендодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, договором были предусмотрены обязательства арендодателя в течение срока аренды оформить на себя право собственности на указанный земельный участок, передать его арендатору в порядке, предусмотренном ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, и после внесения арендатором полной выкупной стоимости за объекты недвижимости передать в регистрирующий орган необходимую документацию для оформления права собственности арендатора в установленном законом порядке.
    Впоследствии компания приобретала в собственность данный земельный участок и предложила обществу изменить условия договора аренды путем включения в предмет договора земельного участка и его стоимости.
    Ссылаясь на то, что после внесения полной выкупной стоимости компания не направила документы в регистрирующий орган и уклоняется от исполнения обязанностей по договору аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода к нему права собственности на арендуемые объекты и земельный участок, на котором они расположены. Общество также указывало на то, что при заключении договора стороны исходили из того, что выкупная стоимость, указанная в договоре, включает стоимость земельного участка, поскольку арендованные объекты недвижимости на момент заключения договора находились в аварийном состоянии, не имели коммуникаций, их стоимость была значительно ниже договорной.
    В свою очередь компания предъявила обществу встречный иск о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, обосновывая свои требования тем, что общество отказалось от предложения внести изменения в договор аренды в части выкупа земельного участка и его цены и не платит за пользование спорным земельным участком.
    Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество нарушило свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем договор аренды прекращен. Суд также отказал в удовлетворении встречного иска, указывая на то, что объекты недвижимости переданы обществу вместе с земельным участком, на котором они расположены, и плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы по договору.
    Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о регистрации перехода к нему права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворил иск в этой части, отказав при этом в удовлетворении требования о регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.
    ..Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
    Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
    В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
    В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
    В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
    По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
    Поскольку на момент внесения последнего выкупного платежа компания стала собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, и она приобрела соответствующие полномочия по распоряжению этим участком, у арендатора появилось право требовать от арендодателя осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
    В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
    Для применения указанных норм не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды с правом выкупа арендодатель еще не был собственником земельного участка, поскольку на дату выкупа (внесения полной выкупной цены) он стал собственником этого участка.
    Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа приняли неверное, противоречащее требованиям приведенных норм права решение о государственной регистрации перехода к обществу только права собственности на объекты недвижимости без земельного участка.
    Кроме того, возлагая договором на арендодателя обязанность обеспечить приобретение права собственности на земельный участок, стороны преследовали цель обеспечить возможность распоряжения арендодателем земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, и возможность перехода прав на него к арендатору.
    Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
    Суды, сделав вывод о том, что установленная договором выкупная стоимость не включает цену подлежащего передаче арендатору земельного участка, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ, не исследовали, предусмотрено ли договором условие о необходимости после приобретения арендодателем права собственности на земельный участок внести изменения в договор и определить отдельно от объектов недвижимости выкупную стоимость земельного участка, не установили действительную волю сторон, касающуюся выкупной цены спорных объектов".
    Завещание здания не допускается отдельно от части земельного участка, занятой таким зданием
    Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания. См. подробнее п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

    Регион: Москва | Просмотров: 14 | Добавил: komitetzaprava | Рейтинг: 5.0/1 |



    Всего комментариев: 1
    1 komitetzaprava   (30.08.2019 15:11)
    Путин подписал закон о правилах для электронной подписи при сделках с недвижимостьюАвтором инициативы выступил председатель думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел КрашенинниковМОСКВА, 2 августа. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал закон о защите граждан от мошеннических действий с их недвижимостью, совершаемых при помощи электронной подписи. Документ опубликован в пятницу на официальном портале правовой информации.Проект закона был инициирован председателем думского комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым и внесен на рассмотрение Госдумы в июне 2019 года. Согласно документу, передать права на недвижимость физлица на основании заявления, поданного в электронной форме, можно будет, если собственник заранее уведомил об этом Росреестр.Регистрирующий орган должен будет проставить специальную отметку в реестре о возможности отчуждения данного объекта на основании электронного заявления с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Без нее Росреестр не сможет рассматривать документы. Проставить отметку можно будет в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) через личное заявление владельца или его законного представителя, а также через почтовое отправление в Росреестр.Как пояснил ранее журналистам спикер Госдумы Вячеслав Володин, таким образом "устанавливается обязательное письменное согласие собственника на государственную регистрацию сделок с недвижимостью в электронной форме". "Для этого нужно будет дать разрешение лично или по почте, если оно заверено нотариусом. После этого в реестре будет делаться специальная запись", - добавил он.Ранее кабмин в целом поддержал законопроект о защите от махинаций с электронной подпись, высказав отдельные замечания.Резонансный случайВопрос о безопасности заочных сделок с недвижимостью был поднят после широкого освещения случая жителя Москвы Романа Салтовского, который случайно обнаружил, что у принадлежащей ему квартиры в Бабушкинском районе сменился собственник. Этот факт выяснился, когда жилец квартиры заметил, что изменилась фамилия получателя на квитанции по оплате услуг ЖКХ.Тогда после анализа документов, предоставленных на госрегистрацию спорной сделки, Росреестр пришел к выводу, что был совершен переход права на квартиру на основании договора дарения, составленного в простой письменной форме. Документы были поданы сторонами сделки в электронном виде и удостоверены их электронными подписями. При этом, по словам Салтовского, электронную подпись он не оформлял. Как пояснили в управлении Росреестра, обезопасить свое имущество можно, подав заявление о внесении ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права (обременения) объекта недвижимости без личного участия правообладателя.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Москва, Президенту... © 2019
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Август 2019  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
       1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031
    Архив писем
    Регионы
    Республика Адыгея [8]
    Республика Алтай [6]
    Республика Башкортостан [47]
    Республика Бурятия [10]
    Республика Дагестан [20]
    Республика Ингушетия [1]
    Кабардино-Балкарская Республика [6]
    Республика Калмыкия [2]
    Карачаево-Черкесская Республика [1]
    Республика Карелия [25]
    Республика Коми [14]
    Республика Крым [5]
    Республика Марий Эл [1]
    Республика Мордовия [5]
    Республика Саха (Якутия) [12]
    Республика Северная Осетия — Алания [10]
    Республика Татарстан [29]
    Республика Тыва (Тува) [3]
    Удмуртская Республика [15]
    Республика Хакасия [2]
    Чеченская Республика [3]
    Чувашская Республика [5]
    Алтайский край [19]
    Забайкальский край [16]
    Камчатский край [9]
    Краснодарский край [65]
    Красноярский край [30]
    Пермский край [26]
    Приморский край [26]
    Ставропольский край [36]
    Хабаровский край [16]
    Амурская область [23]
    Архангельская область [11]
    Астраханская область [6]
    Белгородская область [21]
    Брянская область [11]
    Владимирская область [16]
    Волгоградская область [23]
    Вологодская область [4]
    Воронежская область [24]
    Ивановская область [6]
    Иркутская область [22]
    Калининградская область [40]
    Калужская область [18]
    Кемеровская область [30]
    Кировская область [4]
    Костромская область [8]
    Курганская область [13]
    Курская область [20]
    Ленинградская область [30]
    Липецкая область [12]
    Магаданская область [3]
    Московская область [166]
    Мурманская область [11]
    Нижегородская область [23]
    Новгородская область [8]
    Новосибирская область [41]
    Омская область [22]
    Оренбургская область [16]
    Орловская область [5]
    Пензенская область [10]
    Псковская область [56]
    Ростовская область [84]
    Рязанская область [13]
    Самарская область [23]
    Саратовская область [60]
    Сахалинская область [10]
    Свердловская область [42]
    Смоленская область [6]
    Тамбовская область [9]
    Тверская область [45]
    Томская область [13]
    Тульская область [6]
    Тюменская область [9]
    Ульяновская область [17]
    Челябинская область [54]
    Ярославская область [7]
    Москва [851]
    Санкт-Петербург [63]
    Еврейская АО [6]
    Ненецкий АО [0]
    Ханты-Мансийский АО - Югра [11]
    Чукотский АО [1]
    Ямало-Ненецкий АО [9]
    Азербайджан [0]
    Армения [2]
    Беларусь [1]
    Грузия [1]
    Казахстан [6]
    Кыргызстан [1]
    Латвия [1]
    Литва [0]
    Молдова [4]
    Таджикистан [2]
    Туркменистан [0]
    Узбекистан [5]
    Украина [11]
    Эстония [0]
    Австралия и Океания [0]
    Азия [1]
    Африка [1]
    Европа [6]
    Северная Америка [2]
    Южная Америка [0]