Среда, 18.10.2017, 08:45
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Страница в Facebook
  • Twitter-аккаунт
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Что является главной проблемой современной России?
    Всего ответов: 1524
    Объявления




    Сообщество
    Из форума
  • Не испонение Поручений Президента РФ в Рязанской области (0)
  • 1. Российский суд – основа терроризма, по демократии тризна (1)
  • 1. 100 инициатив по улучшению законов и Конституции России (0)
  • 2. Опровержение доводов депутатов, их антинародных законов (0)
  • 3. Матвиенко В.И. тоже придётся причислять к врагам народа? (0)
  • Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
     
    Главная » 2016 » Октябрь » 19 » Открытое письмо Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка о принятии мер по исполнению Поручений Президента РФ В.В.Путина о роли прокуратуры
    21:51
    Открытое письмо Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка о принятии мер по исполнению Поручений Президента РФ В.В.Путина о роли прокуратуры
    Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка
    Адрес: 125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15а,
    Контактный телефон: справочная (495) 987-56-56,
    Приёмная граждан
    Адрес:123001, г. Москва, Благовещенский пер.,10, стр. 1
    Контактный телефон: (495) 291-60-66

    Копия: Приемная Президента РФ В.В.Путина

    Копия: Прокурору г.Москвы Чурикову Владимиру Викторовичу
    Почтовый адрес – пл. Крестьянская Застава, д. 1, Москва, 109147.

    Копия: телеканал «Москва 24», отдел «Новости»

    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
    ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИИ Ю.Я.ЧАЙКА

    Уважаемый Юрий Яковлевич!

    В Послании к Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин указал на роль прокуратуры в уголовном процессе, в том числе и отказ от обвинения в случае выявления недостоверных доказательств. При проведения правового мониторинга по правам человека, Международный Альянс Правозащитников неоднократно подавал обращения в органы прокуратуры о незаконности и нарушения норм материального и процессуального права в части обвинительного приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Верховых Дмитрия Сергеевича, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при отсутствии действительных доказательств, свидетельствующих в совершении преступления. Ниже приводим образец обращений адвоката О.В.Дмитрогло:

    От адвоката Коллегии адвокатов «Московский
    Юридический центр» Димитрогло О.В.,
    рег. Номер 50/6284, в защиту прав и законных
    интересов Верховых Дмитрия Сергеевича

    ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
    На незаконный приговор суда

    Апелляционной инстанцией –Московским городским судом приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 г. в отношении Д.С.Верховых был оставлен в силе, несмотря на нарушения норм законна и недоказанность в суде виновности осужденного незаконно Д.С.Верховых.
    Ранее, приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, Верховых Дмитрий Сергеевич 19 мая 1983 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    С приговором суда категорически не согласна, и считаю, что выводы изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
    Я считаю, что вина моего подзащитного в предъявленном обвинении не только не доказана, но и полностью отсутствует, обвинение построено на догадках и предположениях, на домыслах, которые легли в основу приговора, что противоречит принципам российского законодательства. Так как любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

    В судебном заседании были допрошены практически все свидетели, оглашены необходимые доказательства, все это позволило мне защите, представить реальную картину происходящего, что касается деяний именно моего подзащитного Верховых Д.С. в момент его встречи с потерпевшим Чаршанбиевым Т.Н. Данная картина была представлена суду, однако в отношении моего подзащитного был вынесен обвинительный приговор, выводы которого сводятся к одному, что судом не установлено, чтобы с потерпевшим Чаршанбиевым Тахиром в день 14 октября 2015 года был конфликт с другим лицом кроме как с Верховых Д.С., то следовательно повреждения, от которых скончался потерпевший нанес никто иной как мой подзащитный. Однако ни стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не было установлено ни одного прямого указания, на то, что Верховых наносил удары Чаршанбиеву в область живота, кроме того, свидетели всегда находились рядом, ссора была на глазах свидетелей Продуновой и Шурухина. Кроме того, судом не установлено где находился потерпевший в период с 14.30 до 16.30 часов 14.10.2015 года, а также что происходило с потерпевшим в период с 19.30 до 21.00 часов 14.10.2015 года, когда потерпевший остался дома один в сильнейшем алкогольном опьянении, причем в квартире в этот момент находился его племянник Игнат Чаршанбиев, которому 19 лет, не употребляющий спиртные напитки и активно занимающийся спортом.

    Все это было установлено показаниями свидетелей, а именно Дорощенко, Айрапетова, Продуновой, Шурухина, Чаршанбиева Рушана.
    В первую очередь хотелось бы отметить, что показания моего подзащитного практически полностью согласуются с показаниями свидетелей Продуновой и Шурухина непосредственно присутствующих при общении моего подзащитного с потерпевшим.
    Из этого следует, что Верховых, Продунова, Шурухин и потерпевший сидели все за одним столом, в ходе распития спиртных напитков,возникла словесная перепалка между Верховых и Чаршанбиевым Т.Н, после чего, Верховых не вставая с места сидя, ударил 2 раза потерпевшего в лицо, после чего конфликт утих и они снова продолжили выпивать, после этого между Верховых и Чаршанбиевым снова возник конфликт,в ходе которого потерпевший схватил Верховых за цепочку, где Верховых снова с места чуть привстав, ударил потерпевшего в лицо. Данный конфликт пресек Шурухин, который все это время находился рядом, никуда не выходил, и все происходило на его глазах.
    Показания прямого свидетеля Шурухина, полностью согласуются с показаниями моего подзащитного о том, что 2-3 удара Верховых были нанесены в лицо потерпевшему, один из которых мог попасть в область плеча и никуда более. Никуда.Суд критически отнесся показаниям Шурухина в судебном заседании, в плане того, что на стадии следствия Шурухин говорил о том, что Верховых (т.1 л.д. 65-69) встал со стула и наносил множественные удары по ТУЛОВИЩУ и лицу Чаршанбиева Т., куда именно не помнит, но вроде в область плеча и груди. В судебном заседании он пояснил, что Верховых привстал со стула и ударил Чаршанбиева в лицо, а некоторые удары 1-2 попали в плечо. В живот он не бил. Удары попавшие в лицо были скользящие. В чем суд усмотрел противоречия непонятно. Шурухин в устном допросе пояснил более подробно о чем говорил на следствии и ничего более. При этом суд указывает, что Шурухин был допрошен в ходе предварительного следствия через непродолжительное время, однако данный допрос был более чем через две недели после 14.10.2015 года. Также Шурухин пояснил, что когда они выходили из квартиры вместе с Верховых, Продуновой, то в квартире остался потерпевший Чаршанбиев Т, а из комнаты в это время вышел племянник Чаршанбиев Игнат, в то время когда они уходили потерпевший на здоровье не жаловался, находился в сильном алкогольном опьянении. Таким образом, в период отсутствия в квартире Верховых, Продуновой и других, потерпевший остался со своим племянником.
    Что касается показаний Продуновой, то и она сообщила, что видела удар в лицо потерпевшему, все остальное, что она говорила это ее догадки и предположения. Выводы суда не могут быть построены на том, что Продунова предполагает, что удары могли попасть еще куда либо. Все происходило в одной комнате, если бы мой подзащитный нанес бы хоть единичный удар в область живота потерпевшему, то это бы увидела и Продунова и Шурухин.
    В самом начале судебного заседания была допрошена потерпевшая – сестра Чаршанбиева Тахира, которая сообщила, что Продунова Е. была недовольна, что вместе с ними проживает Тахир. Было видно как Продунова тщательно подбирает слова на вопросы о том, что было причиной конфликта, так как явно боялась того, что данной причиной будет она или ее слова, и явно в своих показаниях она пыталась главный акцент сделать на Верховых Дмитрия, но все же и у нее хватило здравого смысла сказать правду в том плане, что кроме 1-2 ударов в лицо других ударов она не видела. В судебном заседании она пояснила, что не видела всего из-за спины Шурухина, но тогда обратимся к показаниям Шурухина, о которых я говорила ранее, что Верховых не избивал потерпевшего, а ударил 2-3 раза в область лица не вставая со своего места.
    В этом плане остается загадкой, на чем основываются выводы стороны обвинения, о том, что мой подзащитный нанес не менее 4 ударов в область туловища, и именно в область живота, так как в судебном заседании не было установлено ни одного удара от моего подзащитного в эту область. НИ ОДНОГО.

    Заключение эксперта№8836/127 от 08.12.2015 года прямо указывает на то, что травма живота (а не туловища как пишет обвинение), возникла от не менее 4х ударов с приложением силы, спереди назад. Таким образом, я считаю, что Верховых Дмитрий не мог причинить своими действиями тех повреждений, которые могли повлечь за собой смерть потерпевшего и состоят в причинной связи со смертью. Так как заключение эксперта не объединяет понятия туловище, а конкретизирует, плечо, бедро, травма живота, травмы височной области и тп. На странице 11 заключения эксперта №8836/127 от 08.12.2015 года. Не было в экспертизе такого понятия, травма туловища, или того, что смерть наступила от 4 ударов в туловище. В этом плане, сторона обвинения не сумев обнаружить и доказать ни одного удара от Верховых в область живота, от чего возникла смерть потерпевшего, вменяет моему подзащитному размытую формулировку «область туловища», которая может в себя включать все что угодно, в том числе область плеча, куда он попал по словам Шурухина.
    Таким образом, я считаю, что мой подзащитный не наносил тех повреждений, от которых скончался потерпевший, непосредственный свидетель конфликта Шурухин не просто находился рядом, а не спускал глаз при данном конфликте, и сразу его пресекал.
    Это что касается действий Верховых.

    Другие важные моменты раскрытые в судебном заседании, это то что, по заключению той же самой экспертизы, смерть наступила от ударов, нанесенных от нескольких 10 минут до нескольких часов, можно было бы сказать, что в данный промежуток, Тахир находился только с Верховых и только с ним был конфликт. Но это не так. И мы это установили.
    Были допрошены Дорощенко и Айрапетов, из показания, которых стало ясно, 14.10.2015 года, Тахир выпивал с самого утра, примерно 13.00 часов пришел с Виноградовым к соседу Дорощенко где находился еще и Айрапетов, снова выпили, откуда примерно в 14.00 ушел Виноградов, а спустя несколько минут отправили и Тахира. В судебном заседании это подтвердил Дорощенко. Айрапетов в суде пояснил, что ушел в районе 15 часов, а раньше его ушел потерпевший Чаршанбиев Т.
    Таким образом неизвестно место нахождение и какие события происходили с потерпевшим в период с 14.30 до 16.30.
    Затем И Шурухин и Верховых нам поясняли, что Тахир придя домой падал, находился в квартире не снимая верхней одежды,что у Тахира на лице имелась шишка. Судом не установлено что в период времени с 14.30 до 16.30 у Тахира уже не могли возникнуть те повреждения, которые привели к его гибели, ведь заключениеэксперта №8836/127 от 08.12.2015 года нам говорит, что повреждения возникли от 10 минут до нескольких часов до наступления смерти.

    Кроме того, около 19.30 часов Верховых, Продунова, Шурухин ушли в магазин, Тахир остался в квартире, где как установлено еще и находился его племянник, который не пьет не курит, спортсмен, и который все таки выходил из комнаты, и его видели Шурухин и Верховых. В квартире Тахир оставался без Верховых и остальных, более часа, судом не установлено, что происходило с потерпевшим в данный период. Защита просит вас обратить внимание на то, что в данные промежутки времени, также существовала реальная возможность получения потерпевшим тех повреждений, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Тем более именно после возвращения в квартиру Продуновой, Верховых и Чаршанбиева Рушана, потерпевшему Чаршанбиеву Тахиру стало плохо, до этого он на здоровье не жаловался и спокойно выпивал вместе со всеми.
    Таким образом, в основу обвинения легли предполагаемые удары Верховых в область туловища потерпевшего, это мы также увидели из просмотренной видео записи проверки показаний на месте, где следователь просит показать как бы Верховых ударил бы потерпевшего, если бы наносил вдруг удары в область туловища. Данная постановка вопроса является не допустимой и выходит за пределы дозволенного. Следователь попросил Верховых предположить, как бы тот ударил, если бы бил в область живота.(прошу просмотреть данную запись, приложенную к делу). И суд и сторона обвинения просмотрели данную видеозапись, оставив ее без своей справедливой оценки. Исходя из этого мы также можем сделать выводы о том, что обвинение построено на догадках и предположениях. Почему тогда мы не можем предположить, что данные телесные повреждение могли быть получены в период до 16.30 часов, и в период с 19.30 до 21.00часов 14.10.2015 года, когда потерпевший находился с другими лицами. Ходатайство о назначении повторной экспертизы, с целью уточнения времени получения повреждений, а также других важных вопросов, судом было отклонено, таким образом сомнения в том, что повреждения могли быть получены потерпевшим в периоды времени, когда он находился один или с другими лицами не устранены.

    Я прошу вас учесть все доказательства объективно каждый отдельно, а затем в комплексе и прийти к честному и справедливому выводу о том, нельзя вменять моему подзащитному то, в чем есть большие сомнения, что не доказано нанесение им тех повреждений, от которых умер потерпевший, и таким образом выводы суда первой инстанции незаконны, несправедливы и необоснованны.

    ВЫВОД: Д.С.Верховых осужден незаконно и органы прокуратуры должны в порядке надзора обязаны внести в Московский городской суд заявление прокурора по отмене незаконного приговора.

    ПРОШУ:

    1.Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре г.Москвы, в порядке надзора истребовать в судебных органах вышеперечисленное уголовное дело и внести заявление прокурора в порядке надзора в Московский городской суд по отмене обвинительного приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Верховых Дмитрия Сергеевича, согласно которого он был признан незаконно виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Верховых Дмитрия Сергеевича оправдать. 2.Органам прокуратуры, по месту отбытия наказания Д.С.Верховых –провести проверку, опросить осужденного Д.С.Верховых о соблюдении прав и законности в местах лишения свободы и назначить судебно-медицинскую экспертизу состояния здоровья осужденного и состояния его органов дыхания, на которые и на кашель родственникам жалуется осужденный Д.С.Верховых.

    Адвокат: Димитрогло О.В.
    Советник Департамента Гражданского Контроля

    Международного Альянса Правозащитников А.И.Зайцев

    Ответ направлять по адресу: 105120, г.Москва, М.Полуярославский переулок д.3/5, стр.1 сот. Тел. 8-916-806-5008

    Регион: Москва | Просмотров: 10933 | Добавил: komitetzaprava | Рейтинг: 0.0/0 |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Москва, Президенту... © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Октябрь 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
         12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31
    Архив писем
    Регионы
    Республика Адыгея [4]
    Республика Алтай [6]
    Республика Башкортостан [46]
    Республика Бурятия [10]
    Республика Дагестан [19]
    Республика Ингушетия [1]
    Кабардино-Балкарская Республика [4]
    Республика Калмыкия [2]
    Карачаево-Черкесская Республика [1]
    Республика Карелия [25]
    Республика Коми [14]
    Республика Крым [4]
    Республика Марий Эл [1]
    Республика Мордовия [5]
    Республика Саха (Якутия) [12]
    Республика Северная Осетия — Алания [10]
    Республика Татарстан [29]
    Республика Тыва (Тува) [3]
    Удмуртская Республика [15]
    Республика Хакасия [2]
    Чеченская Республика [3]
    Чувашская Республика [5]
    Алтайский край [19]
    Забайкальский край [16]
    Камчатский край [9]
    Краснодарский край [65]
    Красноярский край [29]
    Пермский край [26]
    Приморский край [26]
    Ставропольский край [36]
    Хабаровский край [15]
    Амурская область [20]
    Архангельская область [11]
    Астраханская область [5]
    Белгородская область [21]
    Брянская область [11]
    Владимирская область [13]
    Волгоградская область [23]
    Вологодская область [4]
    Воронежская область [24]
    Ивановская область [6]
    Иркутская область [22]
    Калининградская область [40]
    Калужская область [18]
    Кемеровская область [30]
    Кировская область [4]
    Костромская область [8]
    Курганская область [13]
    Курская область [20]
    Ленинградская область [30]
    Липецкая область [12]
    Магаданская область [3]
    Московская область [161]
    Мурманская область [11]
    Нижегородская область [23]
    Новгородская область [8]
    Новосибирская область [41]
    Омская область [22]
    Оренбургская область [16]
    Орловская область [5]
    Пензенская область [10]
    Псковская область [53]
    Ростовская область [80]
    Рязанская область [12]
    Самарская область [23]
    Саратовская область [59]
    Сахалинская область [10]
    Свердловская область [42]
    Смоленская область [6]
    Тамбовская область [9]
    Тверская область [45]
    Томская область [12]
    Тульская область [6]
    Тюменская область [9]
    Ульяновская область [17]
    Челябинская область [54]
    Ярославская область [7]
    Москва [592]
    Санкт-Петербург [63]
    Еврейская АО [6]
    Ненецкий АО [0]
    Ханты-Мансийский АО - Югра [11]
    Чукотский АО [1]
    Ямало-Ненецкий АО [9]
    Азербайджан [0]
    Армения [2]
    Беларусь [1]
    Грузия [1]
    Казахстан [6]
    Кыргызстан [1]
    Латвия [1]
    Литва [0]
    Молдова [4]
    Таджикистан [2]
    Туркменистан [0]
    Узбекистан [5]
    Украина [11]
    Эстония [0]
    Австралия и Океания [0]
    Азия [1]
    Африка [1]
    Европа [6]
    Северная Америка [2]
    Южная Америка [0]