Вторник, 15.10.2019, 15:22
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Страница в Facebook
  • Twitter-аккаунт
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Что является главной проблемой современной России?
    Всего ответов: 1544
    Объявления




    Сообщество
    Из форума
  • Врачи Кремлевской больницы не лечат Ветерана ВОВ от рака (0)
  • В очередном скандале снова замечена ТПП РФ (2)
  • 4 ноября (3)
  • 2. ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову! (2)
  • Кто контролирует ЖКХ? (2)
  • Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
     
    Главная » 2019 » Сентябрь » 18 » Химкинский горсуд и апелляционная инстанция -Мособлсуд нарушили права ребенка-инвалида, рассматривая дело без прокуроров и органов опеки!
    02:48
    Химкинский горсуд и апелляционная инстанция -Мособлсуд нарушили права ребенка-инвалида, рассматривая дело без прокуроров и органов опеки!
    Уважаемый Владимир Владимирович!
    Ниже приводим текст жалобы о нарушении прав ребенка-инвалида в Московской области иногодетной семьи Калмыковых:

    Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка
    125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а - почтовый. 125993, г. Москва, Благовещенский пер., 10
    Суд, вынесший решение с нарушением норм материального и процессуального права:
    Химкинский городской суд Московской области
    Адрес: 141402, Московская область, городской округ Химки, ул.Ленинградская, дом 13Б.

    Потерпевшие: многодетная семья Калмыковой Оксаны Николаевны
    Адрес: 141402, Московская область, ул.Молодежная д.63 кор.2 кв.1
    Юридические лица, нарушающее Поручения Президента России В.В.Путина по государственной поддержке детства и материнства: - Химкинское управление социальной защиты населения,
    - Министерство Социального развития Московской области Почтовый адрес: 141402, Московская область, г.Химки, ул.Кирова д.16/10
    Копия для сведения:
    Руководителю Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции А.С.Чоботову
    103132 г. Москва ул.Ильинка д.23

    ЖАЛОБА (заявление)
    на принятие мер прокурорского надзора в защиту нарушенных прав ребенка-инвалида многодетной семьи О.Н.Калмыковой и принесение прокурорского протеста по отмене незаконного решения Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года и незаконного апелляционного определения Судебной Коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2019 года по делу №33-6437/2019

    Президент России Владимир Владимирович Путин, неоднократно на расширенных заседаниях коллегии Генеральной прокуратуры РФ заявляя о роли органов прокуратуры в уголовном и гражданском процессах, принятия мер прокурорского надзора по обжалованию незаконных судебных актах, вынесенных с нарушением закона и нарушающих права детей, детей-инвалидов, многодетных семей о необходимости более тщательного надзора за следствием со стороны прокуратуры, об этом он заявил на итоговом заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры (ГП) РФ по итогам работы в 2018 году.
    "Обращаю ваше внимание на роль прокуратуры в деятельности по координации правоохранительных органов. В данном вопросе необходимо не забывать об осуществлении надзора за качеством следствия и разумностью сроков", — заявил глава государства.
    Глава государства высоко оценивает итоги работы прокуратуры в 2018 году и рассчитывает только на улучшение показателей надзорного ведомства в 2019 году.
    "Работа органов прокуратуры всегда находится в особом фокусе общественного внимания. На вас лежит ответственность, и я рассчитываю, что и впредь вы будете профессионально выполнять свои функции", — обратился ко всем сотрудникам прокуратуры страны президент.
    Но, на местах к сожалению –местные органы прокуратуры не всегда уделяют время и внимание для исполнения Поручений Президента России. В частности, в прокуратуре Московской области, так как и в прокуратуре г.Москвы –назначено новое руководство. Очевидно реорганизационные мероприятия могут влиять на недостаточный прокурорский надзор за соблюдением государственных гарантий детства и материнства. Прокуроры Московской области, в нарушении Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве” вообще не участвуют в гражданских судах первой инстанции и в апелляционном производстве по делам с обязательным участием прокурора при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних детей и детей-инвалидов детства!
    Защита прав детей — одна из важнейших задач государства. В ст.38 Конституции РФ установлено, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. [1] Именно дети, в силу своего возраста, физической или умственной незрелости, нуждаются в надежной правовой защите со стороны государства в лице его уполномоченных органов. Несмотря на общую направленность государственной политики на укрепление семейных, моральных ценностей, состояние законности в сфере защиты прав несовершеннолетних оставляет желать лучшего. В этих условиях для прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, защита прав несовершеннолетних является приоритетным направлением правозащитной деятельности [2]. На сегодняшний день можно говорить о достаточном регулировании правовых отношений, возникающих с участием несовершеннолетних. В Приказе Генерального прокуратура РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» определены конкретные направления деятельности органов прокуратуры по защите прав несовершеннолетних: пресечение фактов жестокого обращения с детьми; забота о нравственном воспитании детей — путем пресечения подачи информации, наносящей вред их здоровью и духовному развитию; своевременное реагирование на нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних и т. п. [6] При этом прокурор обязан своевременно реагировать на случаи нарушения прав несовершеннолетних, принимать исчерпывающие правовые меры к их восстановлению. Среди различных способов защиты прокурором прав детей наиболее эффективной является судебная защита в порядке гражданского судопроизводства. Прокурор имеет право участвовать в гражданском процессе в двух формах: в инициативной (обращение в суд с заявлением для защиты интересов других лиц) и вступление в дело с целью дачи заключения. [7, c.237] Инициативная форма участия прокурора в суде может быть реализована путем предъявления искового заявления или заявлений, рассматриваемых в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений и особого производства. Данная форма участия прокурора закреплена в ст. 45 ГПК. В связи с внесенными изменениями в 2009 г. в ГПК РФ, прокурор не обязан пояснять, по какой причине гражданин проявляет гражданско-процессуальную пассивность, если заявления подаются в сфере наиболее значимых сфер жизни . К таковым относят: трудовую деятельность, сферу семейных отношений, социальную защиту и социальное обеспечение, обеспечение права на жилье в государственных и муниципальных фондах, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и образование. Таким образом, законодатель вводит два процессуальных условия, которыми руководствуется прокурор при обращении в суд: 1) если имеется уважительная причина, по которой гражданин сам затрудняется реализовать свое право на судебную защиту, прокурор вправе сам, без инициативы со стороны гражданина обратиться в суд за защитой его интереса; 2) наличие обращения к прокурору гражданина, считающего, что нарушены его права из числа перечисленных в ст. 45 ГПК РФ. В первом случае поводами для обращения прокурора в суд в защиту прав детей являются результаты общенадзорных прокурорских проверок соблюдения законодательства о несовершеннолетних, а также сообщения граждан о нарушении прав детей. [3] Во втором случае прокурор основывается на обращении законных представителей несовершеннолетних и самих несовершеннолетних. Что касается детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то в ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прокурор указан в числе лиц, которые вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды РФ за защитой прав таких детей . Но, несмотря на это, суды первой инстанции иногда отказывают в принятии заявлений в защиту прав несовершеннолетних, ссылаясь на ст. 64 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Однако суд не учитывает тот факт, что из-за отсутствия правовых знаний, гражданской пассивности, либо каких — либо социальных проблем, по вине родителей либо опекунов ребенка, напротив, эти права могут быть ущемлены. В ряде случаев прокурору приходится отстаивать социальные права граждан без их обращения с такой просьбой, когда дети, оставшиеся без попечения родителей, достигли совершеннолетия, но зачастую не только не могут отстаивать свои права в суде, но и неспособны установить факт ущемления таких прав. И хотя попечительство над достигшими совершеннолетия считается прекращенным и они приобретают полную дееспособность, прокурор обращается в суд за защитой их интересов, потому что в силу задержки психоэмоционального развития и низкого уровня социальной адаптации некоторые воспитанники детских домов не могут самостоятельно защищать в суде свои права. В такой же защите могут нуждаться достигшие совершеннолетия граждане после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в армии, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Возникают ситуации, когда прокурор защищает права уже достигшего совершеннолетия гражданина, его полномочия впрямую не распространяются на защиту лиц, не достигших 18-летнего возраста, но приобретших процессуальную дееспособность. Статья 37 ГПК РФ к таким случаям относит граждан в возрасте от 14 до 18 лет, ставших участниками материально-правовых отношений, в которых они достигли возраста правоспособности (трудовых, семейных, предпринимательских и т. д.), либо эмансипированных в порядке, установленном законом. Такие лица вправе осуществлять свои права в суде лично. Но ГПК РФ наделяет суд правом привлечь законных представителей несовершеннолетних к участию в деле. Часто, судьи иногда отказывают прокурору в принятии заявлений, поданных в защиту таких несовершеннолетних. Это недопустимо, так как прокурор вправе обращаться в суд в защиту детей, хотя бы и проявивших самостоятельность в материально-правовых отношениях, с той лишь разницей, что в подобных случаях прокурору следует обосновать причину, по которой именно он, а не сам несовершеннолетний обращается в суд. [10,c.153] Что касается второй формы участия, когда прокурор вступает в уже начатый процесс, то в ч. 3 ст.45 ГПК РФ есть перечень дел, по которым участие прокурора предполагается. [3] К ним относятся дела: о выселении; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иные дела, предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами. По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности. Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле. [8,c.175] Несовершеннолетний также может оказаться в качестве ответчика и тогда возможно предъявление прокурором в его защиту встречного иска как вариации прямо предусмотренной ст. 45 ГПК РФ инициативной формы участия прокурора в гражданском процессе. [3] Итак, формы участия прокурора в гражданском процессе эффективны. Расширение полномочий прокурора по обращению в суды и вступлению в процесс для дачи заключения, правовых оснований участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, предоставление прокурору права участия в исполнительном производстве по таким делам будет способствовать своевременному, реальному восстановлению прав несовершеннолетних в полном объеме. Кроме того, необходимо предоставить прокурору право принесения кассационных представлении, а также представлений в порядке надзора на незаконные и необоснованные судебные постановления независимо от его участия в гражданском процессе по делам указанной категории в суде первой инстанции, для чего внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Предлагаемые изменения повысят результативность деятельности органов прокуратуры по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Нормативные документы : 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // «Российская Газета» № 4831 от 21 января 2009 г. http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html (дата обращения: 15.05.2014) 2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. № 2202–1 (с изменениями и дополнениями на 02.04.2014) // Интернет-портал «Российская Газета» от 25 ноября 1995 г. http://www.rg.ru/1995/11/25/prokuratura-dok.html (дата обращения: 17.05.2014) 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014) // Интернет-портал КонсультантПлюс, http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/#info (дата обращения: 18.05.2014) 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014)//Интернет-портал СПС КонсультантПлюс, http://www.consultant.ru/popular/ (дата обращения: 21.05.2014) 5. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ // Интернет-портал СПС ГАРАНТ, http://base.garant.ru/10135206/ (дата обращения: 20.05.2014) 6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»//Интернет–портал СПС ГАРАНТ, http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ (дата обращения: 18.05.2014) 7. Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / под ред. Ю. Е. Винокурова. — 10-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 476 с. 8. Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров; под общ. Ред. А. Ю. Винокурова. — М.: Издательство 2013г. Юрайт, 2013. — 418 с. 9. Лукашёва Е. А. Права человека: учебник. 2-е изд., перераб. — М.: Норма: Инфра-М, 2013. — 560 с. 10. Нагаев В. В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учеб.пособие для студентов вузов / В. В. Нагаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 255 с. Основные термины (генерируются автоматически): РФ, прокурор, суд, защита, ребе

    08 октября 2018 года Химкинский городской суд Московской области по делу по иску многодетной матери Калмыковой Оксаны Николаевны (в семье –ребенок-инвалид детства) к Министерству социального развития Московской области о признании права на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг –вынес, конечно с нарушением норм материального и процессуального права явно незаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с нарушением прав ребенка-инвалида детства. Уже 25 февраля 2018 года Судебная Коллегия по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-6437\2019 ВЫНЕСЛА, ОПЯТЬ ЖЕ С ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Апелляционное определение, в котором апелляционную жалобу многодетной семьи О.Н.Калмыковой оставила без удовлетворения, а незаконное решение от 08 октября 2018 года Химкинского городского суда Московской области, ущемляющего права ребенка-инвалида детства- оставила без изменения! Но, самое интересное и кощунственное по степени игнорирования закона и правовых норм:
    - в суде первой инстанции- Химкинском городском суде Московской области, равно как в суде апелляционной инстанции в нарушении норм законов, приказов Генеральной Прокуратуры РФ, несмотря на рекомендации Верховного Суда России - НЕ УЧАСТВОВАЛИ И НЕ ПОДАВАЛИ ПРИЗНАКОВ ЖИЗНИ прокуроры прокуратуры Московской области и органы опеки и попечительства Министерства Образования Московской области и Правительства Москвы, так как Верховный Суд рекомендует привлечение органов опеки и попечительства по месту жительства обеих раздельно проживающих родителей!!!
    Участие представителей органа опеки и попечительства в судебных заседаниях по гражданским делам. Органы опеки и попечительства — частые участники судебных заседаний по гражданским делам, если в иске так или иначе затрагиваются права ребенка, в том числе и оставшихся без попечения родителей. Однако, привлечение органа опеки к участию в деле вызывает многие вопросы в правоприменительной практике, на которые автор постарался ответить.
    Органы опеки какой территории должны привлекаться к делу Судья, принимая дело к производству, и определяя, каких лиц вызывать в суд, решает этот вопрос самостоятельно, и, в принципе, может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если почему-то посчитает необходимым услышать их мнение в процессе. Верховный суд, в обзоре практики рассмотрения дел о спорах о детях, утвержденном в 2011 году, признал правильной практику судов, привлекающих к делу для дачи заключения органы опеки и попечительства как по месту жительства одного родителя, претендующего на воспитание ребенка, так и по месту жительства другого родителя. Во всяком случае, необходимо привлекать к делу орган опеки и попечительства, обладающий полномочиями по отношению к населению того места, где ребенок фактически проживает. Такой орган опеки, если можно так выразится, «главный» в данном деле, поскольку именно он обследовал условия жизни ребенка, и именно он делает вывод об интересах ребенка, так как разговаривал с ним (тем более, в том случае, если ребенок не достиг десяти или четырнадцати лет, и вряд ли будет вызван в судебное заседание). Кроме того, объяснимой является практика привлечения судом к делу органа опеки и попечительства по месту регистрации ребенка по месту жительства, даже если ребенок там фактически не проживает.
    Действия органа опеки после привлечения к делу Учитывая, что орган опеки и попечительства привлекается к делу на основании ст. 47 ГПК РФ, он обязан дать заключение по существу спора во всех случаях, когда привлечен к делу. Законодательство не содержит каких-то других оснований для подготовки заключения по делу (например, обязательное издание определения суда), то есть сам факт привлечения органа опеки к участию в деле подразумевает, что целью этого является дача заключения по делу. Органы опеки участвуют в деле именно как орган государственной власти (или местного самоуправления), орган опеки и попечительства, для дачи заключения по делу. Неправильным (но, увы, широко распространенным) является привлечение к делу органа опеки как «третьего лица». Третье лицо (заявляющее или не заявляющее требований по существу иска) — это те юридические и физические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым иском. Орган опеки и попечительства к рассматриваемому спору непричастен, никакие его права и обязанности не рассматриваются. Поэтому привлекать его в качестве третьего лица — неправильно. Орган опеки и попечительства в процессе действует, подобно прокурору, то есть рассматривает обстоятельства дела — и дает по ним заключение об обоснованности иска и его соответствии интересам детей. В случае, если орган опеки обращается в суд с иском (например, об ограничении родительских прав), то, выступая на стороне истца, является лишь законным представителем несовершеннолетнего, от имени которого и обращается в суд. Орган опеки, в общем случае, не может подать иск в суд в интересах несовершеннолетнего, если не является его законным представителем (то есть, ребенок — не оставшийся без попечения родителей). И даже те случаи, когда иск подается в защиту прав несовершеннолетнего «при живых родителях», это право особо прописано в ст. 46 ГПК РФ, является исключением. В этом случае, орган опеки (обратившийся с иском), будет действовать и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ (как орган, выступающий в защиту гражданина), и в соответствии со ст. 47 (как орган, дающий заключение по делу) Если иск не связан с воспитанием детей, акт обследования не является обязательным документом для предоставления в суд. Во всяком случае, норм законодательства, устанавливающих обязанность проводить обследование условий жизни ребенка при рассмотрении, например, жилищного или имущественного спора, нет. Если иск связан с воспитанием детей (например, определение порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, лишение родительских прав или восстановление в родительских правах и т.д.), то орган опеки и попечительства, в силу ст. 78 СК РФ, обязан провести обследование условий жизни ребенка, а также лиц, претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по делу. Акт обследования проводится по месту фактического проживания указанных лиц или ребенка, адрес которого органы опеки получают или из материалов дела, или из судебного запроса (определения, письма). Однако, такой запрос или письмо не является обязательными. При этом акт обследования условий жизни должен представлен органом опеки на предварительное судебное заседание или в рамках досудебной подготовки (а не на основное судебное заседание), а вот момент предоставления заключения по иску не описан в законодательстве, то есть оно может быть представлено и на последнее перед вынесением решения заседание.
    Форма заключения по иску (заявлению) Заключение по иску или заявлению (например, об установлении усыновления) дается от имени органа опеки и попечительства, а это значит что подписывать его должен руководитель органа опеки и попечительства или специально уполномоченное на это лицо. Если полномочия органов опеки и попечительства не делегированы органам местного самоуправления, что допускается пунктом первым ст. 34 ГК РФ, органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации.
    В Московской области органом опеки и попечительства является Министерство образования Московской области, которое, по доверенности, делегирует право подписания, в том числе, заключений по искам, руководителям управлений и отделов опеки и попечительства по территориальным единицам Московской области. В таком случае, к делу привлекается Министерство образования Московской области (но не отдел или управление), а в суд предоставляется заключение, подписанное, например, начальником управления опеки и попечительства по городскому округу. В Москве, согласно положениям о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, начальники Управлений социальной защиты населения по районам города осуществляют функции по опеке и попечительству, и, следовательно, начальники соответствующих управлений и могут подписывать заключения в суд. Но и в этом случае, к участию в деле юридически грамотно привлекать орган опеки и попечительства субъекта федерации — Департамент соцзащиты, а не его территориальное подразделение — районное управление. Однако, на практике, суды направляют повестки непосредственно в соответствующее территориальное управление соцзащиты. Учитывая требование Верховного Суда, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о необходимости подписания заключения определенным должностным лицом, дача заключения по делу устно, в судебном заседании, недопустима. Разумеется, этот порядок следует применять, по аналогии, и при рассмотрении иных, даже не связанных с воспитанием детей, дел, поскольку суду требуется не заключение представителя органа опеки, явившегося в суд, а заключение органа, а, следовательно, это заключение должно быть подписано первым лицом органа, руководителем.
    Непосредственное участие органа опеки в судебном заседании По общему правилу, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в каждом судебном заседании по делу, к которому привлечен. Право просить суд рассмотреть дела без своего участия предоставлено законом только сторонам (то есть, истцу и ответчику, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). У органов, участвующих в рассмотрении дела для дачи заключения, такого права законом не предусмотрено, и неявка в суд представителя органа опеки должна сопровождаться извещением суда о причинах неявки. Наряду с этим, единственное правовое, предусмотренное ГПК РФ, последствие неявки представителя органа опеки в суд — это рассмотрение дела без его участия. Однако, надо иметь в виду, что поскольку исполнение своих процессуальных обязанностей (дача заключения по делу) невозможно в полной мере, без присутствия на судебных заседаниях (поскольку процесс устный, и всё, что исследуется по делу в суде, должно быть произнесено), суд вправе обратить внимание вышестоящих должностных лиц или прокуратуры на отношение органа опеки к исполнению своих процессуальных обязанностей изданием частного определения по этому вопросу. Автору известны случаи, когда по результатам рассмотрения частного определения суда об игнорировании органом опеки запросов и вызовов суда были приняты кадровые решения в территориальном органе опеки. В представление в суд письменного заключения по делу или акта обследования условий жизни, поскольку они являются доказательствами по делу, может привести к наложению на должностных лиц органа опеки и попечительства штрафа в размере до 1000 рублей. В ряде случаев присутствие представителя органа опеки и попечительства обязательно. Таких случаев — три. Рассмотрение дела об усыновлении (участие в закрытом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наряду с заявителями и прокурором), а также рассмотрение вопроса об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ребенком на срок до вступления в силу решения суда по делу. Такая просьба рассматривается в предварительном судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и при наличии письменного (и подписанного надлежащим лицом) заключения по этому вопросу. Третий случай, когда участие органа опеки и попечительства обязательно — рассмотрения заявления о возвращении ребенка или получении доступа к ребенку в рамках международных договоров Российской Федерации (в частности, по Конвенции о похищении детей), в соответствии с правилами главы 22.2 ГПК РФ.
    Решение от 08 октября 2018 года Химкинского городского суда Московской области по делу по иску многодетной матери Калмыковой Оксаны Николаевны (в семье –ребенок-инвалид детства) к Министерству социального развития Московской области о признании права на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг –требований, с нарушением прав ребенка-инвалида детства и решение апелляционной инстанции от 25 февраля 2018 года Судебная Коллегия по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-6437\2019 подлежат отмене по прокурорскому кассационному и надзорному представлению так как:
    - судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции вынесены с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, - согласно содержания судебных актов суда первой инстанции и апелляционной инстанции –в них не принимали участие сотрудники прокуратуры, не были привлечены органы опеки и попечительство по раздельному месту жительства родителей многодетной семьи, проживающих раздельно и не давали мотивированных заключений, - нарушены права ребенка-инвалида детства на законное право представление льгот по месту жительства инвалида с одним из родителей на предоставление компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах –органы прокуратуры Московской области обязаны принять меры прокурорского надзора в виде внесения кассационных и надзорных представлений прокурора в Московский областной суд по отмене незаконных вышеперечисленных судебных актов.

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации"
    Статья 36. Опротестование судебных решений
    1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    КонсультантПлюс: примечание.
    П. 2 ст. 36 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 17.07.2002 N 13-П.
    2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

    На основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», Статьи 36. Опротестование судебных решений ХОДАТАЙСТВУЕМ:

    1. На решение от 08 октября 2018 года Химкинского городского суда Московской области по делу по иску многодетной матери Калмыковой Оксаны Николаевны (в семье –ребенок-инвалид детства) к Министерству социального развития Московской области о признании права на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг –требований, с нарушением прав ребенка-инвалида детства и решение апелляционной инстанции и на решение от 25 февраля 2018 года Судебной Коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-6437\2019 органам прокуратуры Московской области принять меры прокурорского надзора по отмене незаконных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права в виде внесения кассационных и надзорных представлений прокурора в Московский областной суд. 2.Генеральной Прокуратуре России и прокуратуре Московской области провести проверку участия органов прокуратуры и участия органов опеки и попечительства в судах первой и апелляционных инстанций Московского областного суда с участием и интересами детей и многодетных семей и материалы прокурорской проверки направить в Управление Президента России по вопросам противодействия коррупции.

    Специальный Корреспондент независимой, общественно-политической газеты «Край Родной» И.Н.Компаниец
    Потерпевшие: многодетная семья О.Н. Калмыковой Адрес: 141402, Московская область, ул.Молодежная д.63 кор.2 кв.1
    Союз Правозащитников России, Сектор Гражданского Контроля К.В. Русанов
    Инициативная группа волонтеров и правозащитников, поддерживающих Курс Президента России В.В. Путина

    Регион: Москва | Просмотров: 57 | Добавил: komitetzaprava | Рейтинг: 0.0/0 |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Москва, Президенту... © 2019
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Сентябрь 2019  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30
    Архив писем
    Регионы
    Республика Адыгея [8]
    Республика Алтай [6]
    Республика Башкортостан [47]
    Республика Бурятия [10]
    Республика Дагестан [20]
    Республика Ингушетия [1]
    Кабардино-Балкарская Республика [6]
    Республика Калмыкия [2]
    Карачаево-Черкесская Республика [1]
    Республика Карелия [25]
    Республика Коми [14]
    Республика Крым [5]
    Республика Марий Эл [1]
    Республика Мордовия [5]
    Республика Саха (Якутия) [12]
    Республика Северная Осетия — Алания [10]
    Республика Татарстан [29]
    Республика Тыва (Тува) [3]
    Удмуртская Республика [15]
    Республика Хакасия [2]
    Чеченская Республика [3]
    Чувашская Республика [5]
    Алтайский край [19]
    Забайкальский край [16]
    Камчатский край [9]
    Краснодарский край [65]
    Красноярский край [30]
    Пермский край [26]
    Приморский край [26]
    Ставропольский край [36]
    Хабаровский край [16]
    Амурская область [23]
    Архангельская область [11]
    Астраханская область [6]
    Белгородская область [21]
    Брянская область [11]
    Владимирская область [16]
    Волгоградская область [23]
    Вологодская область [4]
    Воронежская область [24]
    Ивановская область [6]
    Иркутская область [22]
    Калининградская область [40]
    Калужская область [18]
    Кемеровская область [30]
    Кировская область [4]
    Костромская область [8]
    Курганская область [13]
    Курская область [20]
    Ленинградская область [30]
    Липецкая область [12]
    Магаданская область [3]
    Московская область [166]
    Мурманская область [11]
    Нижегородская область [23]
    Новгородская область [8]
    Новосибирская область [41]
    Омская область [22]
    Оренбургская область [16]
    Орловская область [5]
    Пензенская область [10]
    Псковская область [56]
    Ростовская область [84]
    Рязанская область [13]
    Самарская область [23]
    Саратовская область [60]
    Сахалинская область [10]
    Свердловская область [42]
    Смоленская область [6]
    Тамбовская область [9]
    Тверская область [45]
    Томская область [13]
    Тульская область [6]
    Тюменская область [9]
    Ульяновская область [17]
    Челябинская область [54]
    Ярославская область [7]
    Москва [851]
    Санкт-Петербург [63]
    Еврейская АО [6]
    Ненецкий АО [0]
    Ханты-Мансийский АО - Югра [11]
    Чукотский АО [1]
    Ямало-Ненецкий АО [9]
    Азербайджан [0]
    Армения [2]
    Беларусь [1]
    Грузия [1]
    Казахстан [6]
    Кыргызстан [1]
    Латвия [1]
    Литва [0]
    Молдова [4]
    Таджикистан [2]
    Туркменистан [0]
    Узбекистан [5]
    Украина [11]
    Эстония [0]
    Австралия и Океания [0]
    Азия [1]
    Африка [1]
    Европа [6]
    Северная Америка [2]
    Южная Америка [0]