Вторник, 15.10.2019, 14:27
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Страница в Facebook
  • Twitter-аккаунт
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Что является главной проблемой современной России?
    Всего ответов: 1544
    Объявления




    Сообщество
    Из форума
  • Врачи Кремлевской больницы не лечат Ветерана ВОВ от рака (0)
  • В очередном скандале снова замечена ТПП РФ (2)
  • 4 ноября (3)
  • 2. ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову! (2)
  • Кто контролирует ЖКХ? (2)
  • Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
     
    Главная » 2019 » Сентябрь » 20 » Арест в Москве адвоката Дагира Хасавова выявил нарушение Конвенции ООН об адвокатах
    15:55
    Арест в Москве адвоката Дагира Хасавова выявил нарушение Конвенции ООН об адвокатах
    Уважаемый Владимир Владимирович!
    Арест на днях в Москве в Лефортовском суде адвоката Дагира Хасавова -выявил несоответствие российского законодательства об адвокатуре с Основным положением об адвокатах, принятому в ООН в Нью-Йорке в 1995 году. В ООН регламентирован иммунитет адвоката от уголовной и гражданской ответственности в связи с профессиональной деятельностью! А у нас -нет! Вот почему такой большой процент судебных ошибок при "глухпнемых адвокатах", а которые адвокаты говорят -в клетку!

    Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка
    125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а - почтовый. 125993, г. Москва, Благовещенский пер., 10
    Копия: Председателю Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкину
    Копия: Прокурору г. Москвы Д.Г. Попову
    Копия: Начальнику управления Президента России по вопросам противодействия коррупции А.С. Чоботову

    Уважаемый Юрий Яковлевич!
    История, как правило имеет тенденцию раскручиваться по спирали, повторяя витки. Многие правозащитники считают, что события 2019 года странно напоминают события 1985 года, когда прошли массовые «погромы» Московской Коллегии Адвокатов и адвокаты «сажались массово». Кстати, благодаря этим событиям давно минувших дней засияла звезда нового авторитетного адвоката Генри Марковича Резника, который встал на защиту арестованных адвокатов!

    Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка 125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а - почтовый. 125993, г. Москва, Благовещенский пер., 10
    Копия: Председателю Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкину
    Копия: Прокурору г. Москвы Д.Г. Попову
    Копия: Начальнику управления Президента России по вопросам противодействия коррупции А.С. Чоботову

    Уважаемый Юрий Яковлевич!
    Согласно сообщений «Интерфакс», Агентства "Москва" и других СМИ разного формата -Басманный районный суд Москвы на днях арестовал адвоката Дагира Хасавова на два месяца. Задержанного накануне адвоката Дагира Хасавова обвинили в воспрепятствовании суду и давлении на свидетелей. Коллеги Хасавова не согласны с обвинениями в адрес адвоката.
    Дагир Хасавов был задержан 17 сентября на 48 часов в зале Лефортовского районного суда г.Москвы, где он исполнял свои обязанности по защите чиновников и провели по коридору в наручниках, в унизительной позе, почти как у отбывающих пожизненное заключение осужденных. Об этом сообщил«Интерфакс». На процессе адвокат представлял интересы бывшего министра экономики Республики Дагестан. Хасавов обвиняется в воспрепятствовании правосудию (ч. 1 ст. 294 УК РФ), подкупе и принуждении или уклонении от дачи показаний (ч. 4 ст. 309 УК РФ). По информации REGNUM, адвокат задержан в связи с комментариями по данному делу, которые он разместил в соцсетях. На своих страницах в Facebook и Instagram Хасавов называл обвинения против Гамидова и Юсуфова абсурдными и сфальсифицированными. Вину Дагир Хасавов не признает. 18 сентября, в Басманный суд в отношении адвоката поступило ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И Басманный суд Москвы удовлетворил ходатайство — арестовал адвоката на два месяца. Как выяснила редакция White News, следственным органам, возможно, могла сильно не понравиться активность Хасавова в соцсетях. А именно комментарии по делу бывших чиновников, которые обвиняются в растрате 41 млн ₽, выделенных на строительство спецучреждения для временного содержания иностранных граждан. Согласно сообщения вышеперечисленных СМИ: якобы адвокат доказывал в суде, что на потерпевших оказывается давление со стороны гособвинения. Под натиском доводов защитника в ходе процесса даже поменяли его представителя. Для усиления обвинительной стороны был «прикомандирован» начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры РФ генерал-майор Сергей Бочкарев. Он стал известен общественности после решения по делу об обращении в доход государства имущества членов семьи полковника МВД Дмитрия Захарченко и полковника ФСБ Дмитрия Сенина. Так, СМИ сообщили, что по мнению Хасавова, «Гособвинение допускало «перегибы» с правами и якобы, не уведомляя участников процесса – по противоречивым сообщением в СМИ -направляло письма председателю правительства Дагестана, недвусмысленно требуя заменить из-за непослушания представителя потерпевшего и отправить в Москву на процесс -человека, готового в качестве представителя потерпевшего на «все»». Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном и Верховном судах адвокат Михаил Барщевский считает, что правоохранительным органам стоит объяснять свои действия обществу: — Я не знаю обстоятельств этого дела. С одной стороны, если это метод давления на адвоката, который осуществляет защиту, пишет жалобы, заявляет ходатайства, действует в рамках тех полномочий, которые предусмотрены законом об адвокатской деятельности, – это последняя черта перехода к полицейскому произволу. С другой стороны, если адвокат подговаривает свидетелей, какие показания они должны дать, какие документы фальсифицировать – начинает действовать незаконно, чтобы повлиять на решение суда, то здесь никакой индульгенции у него нет. Он, как и любой другой простой смертный, отвечает перед законом. Я считаю, что в таких громких делах абсолютно необходимо, возможно, не раскрывая тайну следствия, все объяснять. Адвокат международной группы «Агора» Дмитрий Джулай полагает, что задержание Хасавова – способ вывести его из защитников по делам, которые он ведет: — Из последних дел: адвокат Михаил Беньяш, адвокат Дмитрий Сотников – обоих обвиняли в оказании давления на суд и создании помех правосудию. Вообще, есть такая практика, что стараются избавиться от неугодных адвокатов. Возможно, Дагира Хасавова хотят допросить в качестве свидетеля по этому надуманному делу, чтобы вывести его. Но это мое предположение, я не видел материалов. Вызывает настороженность некоторые комментарии в СМИ, в частности по телеканалу «Вести» Россия 24, где адвоката Хасавова уже практически «назначают виновным» и припоминают ему некоторые высказывания по предыдущим делам, по которым Генеральная прокуратура РФ даже вносила предупреждение о недопустимости подобных высказываний.
    По мнению многих правозащитников, юристов и видных адвокатов –арест, содержание под стражей, а равно уголовное преследование адвоката Дагира Хасавова незаконны, так как грубо нарушают Основное положение о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе. Важнейшим инструментом, который использует адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи, является устная речь. Именно посредством произнесения устной речи адвокаты добиваются защиты или восстановления прав своих клиентов.
    Свобода высказывания — элемент правового статуса личности — закреплена в ст. 29 Конституции РФ. Согласно этой статье никто не может быть принужден к отказу от выражения своего мнения и убеждения. Также гарантируется право свободно распространять информацию. Однако свобода высказывания, как и другие права и свободы, подчиняется общему правилу: она действует до тех пор, пока не нарушаются другие права или общественные интересы. Необходимо отметить, что рамки действия свободы высказывания для лиц юридической профессии, в частности адвокатской, несколько шире, чем у иных субъектов этого права.
    Свобода высказывания потенциально может нести угрозу таким ценностям, как: социальное, расовое, национальное или религиозное спокойствие в обществе, государственная или коммерческая тайна и т.п. Из анализа правоприменительной практики известно, что в процессе реализации свободы высказывания чаще всего нарушаются права на честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию.
    Непростое взаимодействие права на свободу высказывания и права на честь и достоинство изучается в рамках такой правовой категории, как диффамация. Диффамация — это правонарушение, состоящее в причинении вреда репутации или чести лица посредством произнесения слов (или их публикации), побуждающих других людей осуждать его, относиться к нему отрицательно. Проблемы диффамации изучаются в основном в рамках правового регулирования деятельности средств массовой информации. Однако публичность профессии юриста ставит диффамационные проблемы и перед лицами этой профессии.
    Например, в процессе выступления в суде адвокат может совершить акт диффамации по отношению к своему процессуальному противнику. Весьма распространены ситуации, когда адвокат заявляет в суде о невиновности своего подзащитного и указывает на то, что органы следствия привлекли заведомо невиновного к уголовной ответственности. Или, например, адвокат заявляет, что ответчик (истец, свидетель) говорит неправду и т.п. Действует ли здесь свобода высказывания или уже перейдена грань, за которой право на честь и достоинство является доминирующим? Попробуем определиться.
    В высказывании адвоката можно выделить два элемента: изложение фактического материала и его личного мнения (возможны варианты, когда высказывание состоит из одного элемента, в этом случае оно будет усеченным). Рассмотрим эти два элемента свободы высказывания поочередно.
    Свобода высказывания личного мнения. Что же предписывают правовые нормы, в случае если в процессе выражения мнения каким-либо лицам будет причинен вред? Ведь согласно правовой аксиоме только мысли не обладают юридическим значением. Все остальное, включая какое-либо выражение этих мыслей, может представлять собой юридический факт. Опираясь на законодательство наиболее развитых (в смысле юридической техники) государств, международное право выделяет такое правовое положение, как иммунитет адвокатского высказывания.
    К сожалению, в России до недавнего времени это правило не было известно большинству юристов, поэтому среди них бытовало мнение, что российское законодательство ни при каких обстоятельствах не исключает ответственность юриста за заявления, сделанные им в суде в процессе защиты интересов своего клиента. Фактически это было верно, так как прямое действие норм международного права в российской правовой системе пока затруднено. После кардинального изменения законодательства, регулирующего деятельность адвокатов, правовую норму названного международного документа частично продублировал Федеральный закон от 3 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Правда, если международный документ закрепил за адвокатом иммунитет высказывания вообще, то Закон — лишь один из его элементов — свободу выражения своего мнения.
    Юридическое закрепление в российском законодательстве принципа иммунитета высказывания адвокатом своего мнения является положительным фактором. Однако само изложение этого принципа в Законе может поставить перед правоприменителем множество вопросов, неверное решение которых может повлечь нивелирование этого правового института. Попытаемся определить уже имеющиеся и возможные трудности в связи с реализацией принципа свободы выражения мнения адвоката.
    Вернемся к примеру, когда адвокат заявляет в суде о том, что дело в отношении его клиента «состряпано», т.е. о привлечении к ответственности заведомо невиновного. В этом случае адвокат может быть привлечен к гражданской или уголовной ответственности. Сразу оговоримся, что согласно буквальному толкованию ст. 18 Закона за высказывание своего мнения адвокат может быть привлечен к гражданской ответственности, исключительно если в его действиях содержится состав преступления.
    Если говорить о таком составе преступления как клевета, то здесь формально применимы такие квалифицирующие признаки, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, содержащихся в публичном выступлении (судебное заседание) или клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Более того, как будто специально для лиц, оказывающих юридическую помощь, в УК РФ содержится ст. 298, предусматривающая повышенную уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
    Возможное уголовное преследование адвоката за высказывание им своего мнения порождают своеобразную атмосферу страха, в которой адвокат, защищая интересы клиента, параллельно вынужден заботиться и о собственной безопасности. Последнее положение делает адвокатскую защиту значительно менее эффективной. Эффект атмосферы страха был отмечен Европейским судом по правам человека, который признал, что угроза уголовного наказания за диффамацию может привести к самоцензуре.
    Применительно к самоцензуре защиты уместно привести прецедент по решению Верховного суда США по делу New York Times v. Sullivan. Верховный суд США установил, что «ошибочные высказывания неизбежны в ходе свободной дискуссии, и им должна быть предоставлена защита, с тем чтобы не погибла сама свобода выражения мнения, которая «может выжить, лишь располагая определенным «свободным пространством». Заметим, что еще более жестко защищает свободу высказывания адвокатом своего мнения законодательство Украины: органам дознания, следователю, прокурору запрещает внесение представления, суду — вынесение частного определения в отношении правовой позиции адвоката по делу.
    Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые считают, что мнение — категория субъективного характера каждый вправе его высказывать, и не обязан при этом каждое свое определение снабжать обильной фактурой. Особенно это относится к лицам, оказывающим юридическую помощь. Они не должны быть привлечены к любому виду юридической ответственности за высказывание своего мнения даже в том случае, если последнее основано на заведомо ложных сведениях. Один из судебных прецедентов Англии закрепил правило о том, что адвокат не должен подвергаться опасности стать ответчиком по искам, поданным против него в связи со сказанным в процессе защиты.

    «Даже самый добросовестный адвокат может опасаться потенциальных исков против него, поэтому гораздо правильнее предоставить ему как можно больше свободы, даже допуская мысль, что этой свободой будут пользоваться и недобросовестные адвокаты с умышленными целями...»Ведь никому не придет в голову привлекать к ответственности следователя или прокурора за выражение ими своего негативного мнения в отношении, например, обвиняемого.

    Свобода изложения фактического материала. Предоставление лицом, оказывающим юридическую помощь, заведомо ложных фактов также не может быть наказуемым. Это относится к довольно распространенным случаям, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, оперирует фактами, полученными от доверителя. Доверяя своему клиенту, адвокат не обязан проверять предоставляемую им информацию и может безбоязненно оперировать ею при формировании и высказывании своего мнения.
    Так, в ходе заседания по уголовному делу Волгоградского областного суда в процессе изложения заявления об отводе судьи адвокаты заявили, что по сведениям их клиентки (она подозревалась в совершении убийства своего мужа), потерпевший употреблял спиртные напитки с председательствующим судьей Б. Председательствующий взял самоотвод, но впоследствии инициировал возбуждение уголовного дела против адвокатов. В конечном счете уголовное дело в отношении адвокатов было прекращено, но они были вынуждены выйти из дела. Приведенный пример является попыткой преследования адвокатов за надлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом.
    Более того, нормы поверенного права напрямую запрещают адвокату усомниться в достоверности предоставленных его клиентом сведений. На Первом Всероссийским съезде адвокатов 31 января 2003 г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката. Согласно ст. 10 Кодекса адвокат при исполнении поручения в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем. Адвокат не должен проводить их дополнительную проверку на предмет достоверности.
    Нам представляется, что адвокат в процессе является своеобразным вторым голосом своего клиента. Излагая какие-либо факты, он делает это не от собственного имени, а от имени своего доверителя. И потому привлечение адвоката к ответственности за изложение недостоверных фактов будет сродни кусанию палки, который держит в руках защищающийся.
    Не так давно принятый Закон об адвокатуре содержит много непонятного в отношении иммунитета адвокатского высказывания. Закон не столько уточнил, сколько внес недоразумения по поводу принципа свободы адвокатского высказывания. Нельзя не отметить примененный законодателем термин «бездействие»: трудно представить себе ситуацию, когда адвокат может высказать свое мнение (ложное) бездействием.
    Неоднозначно, в частности во вред адвокатской деятельности, можно толковать и некоторые другие положения ст. 18 Закона об адвокатуре. Так, содержащаяся в этой статье оговорка о невозможности привлечения адвоката к юридической ответственности, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность последнего в преступном действии (бездействии), правоохранительные органы вполне могут истолковать в том смысле, что за высказывание привлечь адвоката можно, необходима только воля суда. Нам же представляется, особенно в свете международных документов, что эту статью следует толковать в смысле привлечения адвоката к ответственности за оскорбление (например, если лицо, оказывающее юридическую помощь высказало свое мнение в нецензурной форме).
    В заключение отметим, что любой иммунитет, в том числе иммунитет адвокатского высказывания, должен быть ограничен определенными рамками. Известно, что попытка создания абсолютных иммунитетов пагубно отражается в первую очередь на самом лице, которому такой иммунитет предоставлен. Это относится к дипломатическому, президентскому, депутатскому и другим видам иммунитетов. Какие же рамки должны быть установлены применительно к иммунитету адвокатского высказывания?
    Во-первых, не должен подпадать под иммунитет адвокатского высказывания факт оскорбления в том смысле, в котором его понимает уголовное право, т.е. унижение чести и достоинства физического лица, выраженное в неприличной форме.
    Во-вторых, оскорбления судебной власти в случаях, когда они несут в себе серьезный, реальный, неотвратимый риск невозможности отправлять правосудие и связаны с умыслом и недобросовестностью адвоката.
    В-третьих, неправомерным не может быть высказывание адвоката, сделанное исключительно в интересах клиента.
    В заключении, хотелось бы отметить, что в России идет реформа судебной системы, ловятся и сажаются вполне правильно реальные коррупционеры и воры всех мастей – в погонах, белых халатах и даже в министерских креслах с корзинками колбасы ценой 2 мл долларов США, но если в отношении адвокатов не будет применяться иммунитет, разработанный в ООН и наше законодательство об адвокатуре будет отличаться от норм ООН –то наше государство по демократии и свободе не будет отличаться по менталитету от Южной Родезии (Сейчас Зимбабве) или скажем судопроизводства Гондураса (Пхеньян в пример конечно не будем брать –у нас чиновников и адвокатов с зениток не расстреливают). А учитывая нарушение Основного положения о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований – теперь спокойно можно ожидать от стран Запада, враждебно настроенных против России «Списка Хасавова» по аналогии со «Списком Магницкого» и новых экономических санкций против России, например против Северного потока 2. Некоторые правозащитники считают, что арест адвоката Дагира Хасавова –это хорошо продуманная провокация против России западных спецслужб, используя скажем мягко «не совсем умных и смышлёных» следователей и прокуроров, ведь маловероятно, что сбежавший в США как теперь называют с красной Площади шпион Смоляков оставил подельников, работающих на Большой Дмитровке или на Преображенской Площади… Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О прокуратуре РФ» ходатайствуем: 1.Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайке взять на личный контроль принятие мер прокурорского надзора, направленных на отмену незаконного ареста и содержания под стражей и незаконного уголовного преследования за профессиональную деятельность адвоката Дагира Хасавова. 2.Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции внести в Государственную Думу ФС РФ законопроект о принятии норм законодательства об адвокатуре и профессиональной этике адвоката, в соответствии с Основным положением о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.

    Специальный Корреспондент независимой, общественно-политической газеты «Край Родной» И.Н.Компаниец

    Инициативная группа волонтеров и правозащитников, поддерживающих Курс Президента России В.В.Путина

    Согласно сообщений «Интерфакс», Агентства "Москва" и других СМИ разного формата -Басманный районный суд Москвы на днях арестовал адвоката Дагира Хасавова на два месяца. Задержанного накануне адвоката Дагира Хасавова обвинили в воспрепятствовании суду и давлении на свидетелей. Коллеги Хасавова не согласны с обвинениями в адрес адвоката.
    Дагир Хасавов был задержан 17 сентября на 48 часов в зале Лефортовского районного суда г.Москвы, где он исполнял свои обязанности по защите чиновников и провели по коридору в наручниках, в унизительной позе, почти как у отбывающих пожизненное заключение осужденных. Об этом сообщил«Интерфакс». На процессе адвокат представлял интересы бывшего министра экономики Республики Дагестан. Хасавов обвиняется в воспрепятствовании правосудию (ч. 1 ст. 294 УК РФ), подкупе и принуждении или уклонении от дачи показаний (ч. 4 ст. 309 УК РФ). По информации REGNUM, адвокат задержан в связи с комментариями по данному делу, которые он разместил в соцсетях. На своих страницах в Facebook и Instagram Хасавов называл обвинения против Гамидова и Юсуфова абсурдными и сфальсифицированными. Вину Дагир Хасавов не признает. 18 сентября, в Басманный суд в отношении адвоката поступило ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И Басманный суд Москвы удовлетворил ходатайство — арестовал адвоката на два месяца. Как выяснила редакция White News, следственным органам, возможно, могла сильно не понравиться активность Хасавова в соцсетях. А именно комментарии по делу бывших чиновников, которые обвиняются в растрате 41 млн ₽, выделенных на строительство спецучреждения для временного содержания иностранных граждан. Согласно сообщения вышеперечисленных СМИ: якобы адвокат доказывал в суде, что на потерпевших оказывается давление со стороны гособвинения. Под натиском доводов защитника в ходе процесса даже поменяли его представителя. Для усиления обвинительной стороны был «прикомандирован» начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры РФ генерал-майор Сергей Бочкарев. Он стал известен общественности после решения по делу об обращении в доход государства имущества членов семьи полковника МВД Дмитрия Захарченко и полковника ФСБ Дмитрия Сенина. Так, СМИ сообщили, что по мнению Хасавова, «Гособвинение допускало «перегибы» с правами и якобы, не уведомляя участников процесса – по противоречивым сообщением в СМИ -направляло письма председателю правительства Дагестана, недвусмысленно требуя заменить из-за непослушания представителя потерпевшего и отправить в Москву на процесс -человека, готового в качестве представителя потерпевшего на «все»». Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном и Верховном судах адвокат Михаил Барщевский считает, что правоохранительным органам стоит объяснять свои действия обществу: — Я не знаю обстоятельств этого дела. С одной стороны, если это метод давления на адвоката, который осуществляет защиту, пишет жалобы, заявляет ходатайства, действует в рамках тех полномочий, которые предусмотрены законом об адвокатской деятельности, – это последняя черта перехода к полицейскому произволу. С другой стороны, если адвокат подговаривает свидетелей, какие показания они должны дать, какие документы фальсифицировать – начинает действовать незаконно, чтобы повлиять на решение суда, то здесь никакой индульгенции у него нет. Он, как и любой другой простой смертный, отвечает перед законом. Я считаю, что в таких громких делах абсолютно необходимо, возможно, не раскрывая тайну следствия, все объяснять. Адвокат международной группы «Агора» Дмитрий Джулай полагает, что задержание Хасавова – способ вывести его из защитников по делам, которые он ведет: — Из последних дел: адвокат Михаил Беньяш, адвокат Дмитрий Сотников – обоих обвиняли в оказании давления на суд и создании помех правосудию. Вообще, есть такая практика, что стараются избавиться от неугодных адвокатов. Возможно, Дагира Хасавова хотят допросить в качестве свидетеля по этому надуманному делу, чтобы вывести его. Но это мое предположение, я не видел материалов. Вызывает настороженность некоторые комментарии в СМИ, в частности по телеканалу «Вести» Россия 24, где адвоката Хасавова уже практически «назначают виновным» и припоминают ему некоторые высказывания по предыдущим делам, по которым Генеральная прокуратура РФ даже вносила предупреждение о недопустимости подобных высказываний.
    По мнению многих правозащитников, юристов и видных адвокатов –арест, содержание под стражей, а равно уголовное преследование адвоката Дагира Хасавова незаконны, так как грубо нарушают Основное положение о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе. Важнейшим инструментом, который использует адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи, является устная речь. Именно посредством произнесения устной речи адвокаты добиваются защиты или восстановления прав своих клиентов.
    Свобода высказывания — элемент правового статуса личности — закреплена в ст. 29 Конституции РФ. Согласно этой статье никто не может быть принужден к отказу от выражения своего мнения и убеждения. Также гарантируется право свободно распространять информацию. Однако свобода высказывания, как и другие права и свободы, подчиняется общему правилу: она действует до тех пор, пока не нарушаются другие права или общественные интересы. Необходимо отметить, что рамки действия свободы высказывания для лиц юридической профессии, в частности адвокатской, несколько шире, чем у иных субъектов этого права.
    Свобода высказывания потенциально может нести угрозу таким ценностям, как: социальное, расовое, национальное или религиозное спокойствие в обществе, государственная или коммерческая тайна и т.п. Из анализа правоприменительной практики известно, что в процессе реализации свободы высказывания чаще всего нарушаются права на честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию.
    Непростое взаимодействие права на свободу высказывания и права на честь и достоинство изучается в рамках такой правовой категории, как диффамация. Диффамация — это правонарушение, состоящее в причинении вреда репутации или чести лица посредством произнесения слов (или их публикации), побуждающих других людей осуждать его, относиться к нему отрицательно. Проблемы диффамации изучаются в основном в рамках правового регулирования деятельности средств массовой информации. Однако публичность профессии юриста ставит диффамационные проблемы и перед лицами этой профессии.
    Например, в процессе выступления в суде адвокат может совершить акт диффамации по отношению к своему процессуальному противнику. Весьма распространены ситуации, когда адвокат заявляет в суде о невиновности своего подзащитного и указывает на то, что органы следствия привлекли заведомо невиновного к уголовной ответственности. Или, например, адвокат заявляет, что ответчик (истец, свидетель) говорит неправду и т.п. Действует ли здесь свобода высказывания или уже перейдена грань, за которой право на честь и достоинство является доминирующим? Попробуем определиться.
    В высказывании адвоката можно выделить два элемента: изложение фактического материала и его личного мнения (возможны варианты, когда высказывание состоит из одного элемента, в этом случае оно будет усеченным). Рассмотрим эти два элемента свободы высказывания поочередно.
    Свобода высказывания личного мнения. Что же предписывают правовые нормы, в случае если в процессе выражения мнения каким-либо лицам будет причинен вред? Ведь согласно правовой аксиоме только мысли не обладают юридическим значением. Все остальное, включая какое-либо выражение этих мыслей, может представлять собой юридический факт. Опираясь на законодательство наиболее развитых (в смысле юридической техники) государств, международное право выделяет такое правовое положение, как иммунитет адвокатского высказывания.
    К сожалению, в России до недавнего времени это правило не было известно большинству юристов, поэтому среди них бытовало мнение, что российское законодательство ни при каких обстоятельствах не исключает ответственность юриста за заявления, сделанные им в суде в процессе защиты интересов своего клиента. Фактически это было верно, так как прямое действие норм международного права в российской правовой системе пока затруднено. После кардинального изменения законодательства, регулирующего деятельность адвокатов, правовую норму названного международного документа частично продублировал Федеральный закон от 3 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Правда, если международный документ закрепил за адвокатом иммунитет высказывания вообще, то Закон — лишь один из его элементов — свободу выражения своего мнения.
    Юридическое закрепление в российском законодательстве принципа иммунитета высказывания адвокатом своего мнения является положительным фактором. Однако само изложение этого принципа в Законе может поставить перед правоприменителем множество вопросов, неверное решение которых может повлечь нивелирование этого правового института. Попытаемся определить уже имеющиеся и возможные трудности в связи с реализацией принципа свободы выражения мнения адвоката.
    Вернемся к примеру, когда адвокат заявляет в суде о том, что дело в отношении его клиента «состряпано», т.е. о привлечении к ответственности заведомо невиновного. В этом случае адвокат может быть привлечен к гражданской или уголовной ответственности. Сразу оговоримся, что согласно буквальному толкованию ст. 18 Закона за высказывание своего мнения адвокат может быть привлечен к гражданской ответственности, исключительно если в его действиях содержится состав преступления.
    Если говорить о таком составе преступления как клевета, то здесь формально применимы такие квалифицирующие признаки, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, содержащихся в публичном выступлении (судебное заседание) или клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Более того, как будто специально для лиц, оказывающих юридическую помощь, в УК РФ содержится ст. 298, предусматривающая повышенную уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
    Возможное уголовное преследование адвоката за высказывание им своего мнения порождают своеобразную атмосферу страха, в которой адвокат, защищая интересы клиента, параллельно вынужден заботиться и о собственной безопасности. Последнее положение делает адвокатскую защиту значительно менее эффективной. Эффект атмосферы страха был отмечен Европейским судом по правам человека, который признал, что угроза уголовного наказания за диффамацию может привести к самоцензуре.
    Применительно к самоцензуре защиты уместно привести прецедент по решению Верховного суда США по делу New York Times v. Sullivan. Верховный суд США установил, что «ошибочные высказывания неизбежны в ходе свободной дискуссии, и им должна быть предоставлена защита, с тем чтобы не погибла сама свобода выражения мнения, которая «может выжить, лишь располагая определенным «свободным пространством». Заметим, что еще более жестко защищает свободу высказывания адвокатом своего мнения законодательство Украины: органам дознания, следователю, прокурору запрещает внесение представления, суду — вынесение частного определения в отношении правовой позиции адвоката по делу.
    Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые считают, что мнение — категория субъективного характера каждый вправе его высказывать, и не обязан при этом каждое свое определение снабжать обильной фактурой. Особенно это относится к лицам, оказывающим юридическую помощь. Они не должны быть привлечены к любому виду юридической ответственности за высказывание своего мнения даже в том случае, если последнее основано на заведомо ложных сведениях. Один из судебных прецедентов Англии закрепил правило о том, что адвокат не должен подвергаться опасности стать ответчиком по искам, поданным против него в связи со сказанным в процессе защиты.

    «Даже самый добросовестный адвокат может опасаться потенциальных исков против него, поэтому гораздо правильнее предоставить ему как можно больше свободы, даже допуская мысль, что этой свободой будут пользоваться и недобросовестные адвокаты с умышленными целями...»Ведь никому не придет в голову привлекать к ответственности следователя или прокурора за выражение ими своего негативного мнения в отношении, например, обвиняемого.

    Свобода изложения фактического материала. Предоставление лицом, оказывающим юридическую помощь, заведомо ложных фактов также не может быть наказуемым. Это относится к довольно распространенным случаям, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, оперирует фактами, полученными от доверителя. Доверяя своему клиенту, адвокат не обязан проверять предоставляемую им информацию и может безбоязненно оперировать ею при формировании и высказывании своего мнения.
    Так, в ходе заседания по уголовному делу Волгоградского областного суда в процессе изложения заявления об отводе судьи адвокаты заявили, что по сведениям их клиентки (она подозревалась в совершении убийства своего мужа), потерпевший употреблял спиртные напитки с председательствующим судьей Б. Председательствующий взял самоотвод, но впоследствии инициировал возбуждение уголовного дела против адвокатов. В конечном счете уголовное дело в отношении адвокатов было прекращено, но они были вынуждены выйти из дела. Приведенный пример является попыткой преследования адвокатов за надлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом.
    Более того, нормы поверенного права напрямую запрещают адвокату усомниться в достоверности предоставленных его клиентом сведений. На Первом Всероссийским съезде адвокатов 31 января 2003 г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката. Согласно ст. 10 Кодекса адвокат при исполнении поручения в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем. Адвокат не должен проводить их дополнительную проверку на предмет достоверности.
    Нам представляется, что адвокат в процессе является своеобразным вторым голосом своего клиента. Излагая какие-либо факты, он делает это не от собственного имени, а от имени своего доверителя. И потому привлечение адвоката к ответственности за изложение недостоверных фактов будет сродни кусанию палки, который держит в руках защищающийся.
    Не так давно принятый Закон об адвокатуре содержит много непонятного в отношении иммунитета адвокатского высказывания. Закон не столько уточнил, сколько внес недоразумения по поводу принципа свободы адвокатского высказывания. Нельзя не отметить примененный законодателем термин «бездействие»: трудно представить себе ситуацию, когда адвокат может высказать свое мнение (ложное) бездействием.
    Неоднозначно, в частности во вред адвокатской деятельности, можно толковать и некоторые другие положения ст. 18 Закона об адвокатуре. Так, содержащаяся в этой статье оговорка о невозможности привлечения адвоката к юридической ответственности, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность последнего в преступном действии (бездействии), правоохранительные органы вполне могут истолковать в том смысле, что за высказывание привлечь адвоката можно, необходима только воля суда. Нам же представляется, особенно в свете международных документов, что эту статью следует толковать в смысле привлечения адвоката к ответственности за оскорбление (например, если лицо, оказывающее юридическую помощь высказало свое мнение в нецензурной форме).
    В заключение отметим, что любой иммунитет, в том числе иммунитет адвокатского высказывания, должен быть ограничен определенными рамками. Известно, что попытка создания абсолютных иммунитетов пагубно отражается в первую очередь на самом лице, которому такой иммунитет предоставлен. Это относится к дипломатическому, президентскому, депутатскому и другим видам иммунитетов. Какие же рамки должны быть установлены применительно к иммунитету адвокатского высказывания?
    Во-первых, не должен подпадать под иммунитет адвокатского высказывания факт оскорбления в том смысле, в котором его понимает уголовное право, т.е. унижение чести и достоинства физического лица, выраженное в неприличной форме.
    Во-вторых, оскорбления судебной власти в случаях, когда они несут в себе серьезный, реальный, неотвратимый риск невозможности отправлять правосудие и связаны с умыслом и недобросовестностью адвоката.
    В-третьих, неправомерным не может быть высказывание адвоката, сделанное исключительно в интересах клиента.
    Хочется отметить, что в России идет реформа судебной системы, ловятся и сажаются вполне правильно реальные коррупционеры и воры всех мастей – в погонах, белых халатах и даже в министерских креслах с корзинками колбасы ценой 2 мл долларов США, но если в отношении адвокатов не будет применяться иммунитет, разработанный в ООН и наше законодательство об адвокатуре будет отличаться от норм ООН –то наше государство по демократии и свободе не будет отличаться по менталитету от Южной Родезии (Сейчас Зимбабве) или скажем судопроизводства Гондураса (Пхеньян в пример конечно не будем брать –у нас чиновников и адвокатов с зениток не расстреливают). А учитывая нарушение Основного положения о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований – теперь спокойно можно ожидать от стран Запада, враждебно настроенных против России «Списка Хасавова» по аналогии со «Списком Магницкого» и новых экономических санкций против России, например против Северного потока 2. Некоторые правозащитники считают, что арест адвоката Дагира Хасавова –это хорошо продуманная провокация против России западных спецслужб, используя скажем мягко «не совсем умных и смышлёных» следователей и прокуроров, ведь маловероятно, что сбежавший в США как теперь называют с красной Площади шпион Смоляков оставил подельников, работающих на Большой Дмитровке или на Преображенской Площади… Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О прокуратуре РФ» ходатайствуем: 1.Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайке взять на личный контроль принятие мер прокурорского надзора, направленных на отмену незаконного ареста и содержания под стражей и незаконного уголовного преследования за профессиональную деятельность адвоката Дагира Хасавова. 2.Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции внести в Государственную Думу ФС РФ законопроект о принятии норм законодательства об адвокатуре и профессиональной этике адвоката, в соответствии с Основным положением о роли адвокатов (принятому восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке США), согласно которого - адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.

    Специальный Корреспондент независимой, общественно-политической газеты «Край Родной» И.Н.Компаниец

    Инициативная группа волонтеров и правозащитников, поддерживающих Курс Президента России В.В.Путина

    Регион: Москва | Просмотров: 303 | Добавил: komitetzaprava | Рейтинг: 5.0/1 |



    Всего комментариев: 4
    1 komitetzaprava   (20.09.2019 15:57)
    Были ли случаи когда садили адвокатов и за что, если да, то как ихпринимали на зоне?Уголовные дела против адвокатов представляют интерес либо если адвокатизвестен, либо если это дело связано с исполнением адвокатом своих функций.Из более – менее известных адвокатов из первого случая – ДмитрийЯкубовский («генерал Дима»). Из второго – преследование адвоката Мурада
    Мусаева, который выиграл пару резонансных дел.Но есть и исключение – это когда адвокаты преследуются в целом, как целуюструктуру. Примером это может служить т.н. «каратаевщина». Очень детально это
    дело описано в мемуарах адвоката М.И. Когана. Между прочим, «каратаевщине» мы
    обязаны появлению адвоката Генри Резника: «Мой переход в адвокатуру был связан
    с проводившимся в 1985 году «погромом» Московской коллегии. Адвокаты обвинялись
    в подстрекательстве к даче взяток либо в мошенническом завладении деньгами
    клиента. Готовились все новые уголовные дела. Эта расправа получила название
    «каратаевщина» по имени следователя Владимира Каратаева, руководившего
    специально созданной следственной группой. Руководство Московской коллегии
    пригласило меня принять участие в защите, как независимого человека «со
    стороны», обладающего при этом именем в юридических кругах».

    2 komitetzaprava   (20.09.2019 16:02)
    СМИ узнали суть обвинений против адвоката экс-премьера Дагестана
    По данным «Коммерсанта», Дагира Хасавова подозревают в давлении на важного свидетеля — представителя дагестанской «Дирекции единого государственного заказчика-застройщика» Альберта Хавчаева

    Дагир Хасавов (слева) (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)
    Следствие обвиняет адвоката Дагира Хасавова в угрозах важному свидетелю по уголовному делу бывших руководителей правительства Дагестана, обвиняемых в крупной растрате. Об этом пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, близкие к следствию.

    Подробнее на РБК:
    https://www.rbc.ru/society/19/09/2019/5d82f2179a79470ffba34767

    3 komitetzaprava   (23.09.2019 12:02)
    Конечно, сейчас в Москве -еще не такое правосудие как в фильме "Судья Дред" в Мега-Сити, но предпосылки к этому все же есть.
    Многие адвокаты Московских коллегий адвокатов "проснулись и зашевелились", так как арест адвоката Дагира Хасавова прямо в здании Лефортовского районного суда во время его защиты доверителей -чиновников из Республики Дагестан может подойти к опасному Прецеденту, когда адвокаты просто будут деморализованы арестами своих коллег и вообще не смогут никого защищать. Такая ситуация уже была в 1985 году, когда адвокатов Московской коллегии просто "пачками" стали арестовывать и направлять в следственный цугундер. Как раз тогда Генри Маркович Резник и Падве положили конец этому беспределу и стали известны и почитаемы среди массы клиентов!

    4 komitetzaprava   (23.09.2019 12:57)
    Дагир Хасавов1 ч. · Член СПЧ Андрей Бабушкин заявил о нарушениях в деле Дагира ХасавоваЧлен Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, глава «Комитета за гражданские права» Андрей Бабушкин сомневается в обоснованности уголовного преследования адвоката Дагира Хасавова. 
    «Есть все основания считать, что Дагир Хасавов не совершал преступлений, в которых его обвиняют, - указывает Бабушкин в распространенном накануне заявлении, - а выполнял свои обязанности по защи…Ещё5151Комментарии: 4Поделились: 28НравитсяКомментироватьПоделитьсяКомментарии



    Напишите комментарий...





    Дагир Хасавов23 ч. · Дагира Хасавова будут защищать 100 адвокатовОб этом заявил член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. 
    По его мнению, которое приводит «Коммерсантъ», в последние годы в адвокатском сообществе «явно усиливается корпоративная солидарность».
    «Просто у людей есть понимание, что институт адвокатуры может стать объектом очередной атаки со стороны властей. Потому что уже был…Ещё539539Комментарии: 96Поделились: 339НравитсяКомментироватьПоде

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Москва, Президенту... © 2019
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Сентябрь 2019  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30
    Архив писем
    Регионы
    Республика Адыгея [8]
    Республика Алтай [6]
    Республика Башкортостан [47]
    Республика Бурятия [10]
    Республика Дагестан [20]
    Республика Ингушетия [1]
    Кабардино-Балкарская Республика [6]
    Республика Калмыкия [2]
    Карачаево-Черкесская Республика [1]
    Республика Карелия [25]
    Республика Коми [14]
    Республика Крым [5]
    Республика Марий Эл [1]
    Республика Мордовия [5]
    Республика Саха (Якутия) [12]
    Республика Северная Осетия — Алания [10]
    Республика Татарстан [29]
    Республика Тыва (Тува) [3]
    Удмуртская Республика [15]
    Республика Хакасия [2]
    Чеченская Республика [3]
    Чувашская Республика [5]
    Алтайский край [19]
    Забайкальский край [16]
    Камчатский край [9]
    Краснодарский край [65]
    Красноярский край [30]
    Пермский край [26]
    Приморский край [26]
    Ставропольский край [36]
    Хабаровский край [16]
    Амурская область [23]
    Архангельская область [11]
    Астраханская область [6]
    Белгородская область [21]
    Брянская область [11]
    Владимирская область [16]
    Волгоградская область [23]
    Вологодская область [4]
    Воронежская область [24]
    Ивановская область [6]
    Иркутская область [22]
    Калининградская область [40]
    Калужская область [18]
    Кемеровская область [30]
    Кировская область [4]
    Костромская область [8]
    Курганская область [13]
    Курская область [20]
    Ленинградская область [30]
    Липецкая область [12]
    Магаданская область [3]
    Московская область [166]
    Мурманская область [11]
    Нижегородская область [23]
    Новгородская область [8]
    Новосибирская область [41]
    Омская область [22]
    Оренбургская область [16]
    Орловская область [5]
    Пензенская область [10]
    Псковская область [56]
    Ростовская область [84]
    Рязанская область [13]
    Самарская область [23]
    Саратовская область [60]
    Сахалинская область [10]
    Свердловская область [42]
    Смоленская область [6]
    Тамбовская область [9]
    Тверская область [45]
    Томская область [13]
    Тульская область [6]
    Тюменская область [9]
    Ульяновская область [17]
    Челябинская область [54]
    Ярославская область [7]
    Москва [851]
    Санкт-Петербург [63]
    Еврейская АО [6]
    Ненецкий АО [0]
    Ханты-Мансийский АО - Югра [11]
    Чукотский АО [1]
    Ямало-Ненецкий АО [9]
    Азербайджан [0]
    Армения [2]
    Беларусь [1]
    Грузия [1]
    Казахстан [6]
    Кыргызстан [1]
    Латвия [1]
    Литва [0]
    Молдова [4]
    Таджикистан [2]
    Туркменистан [0]
    Узбекистан [5]
    Украина [11]
    Эстония [0]
    Австралия и Океания [0]
    Азия [1]
    Африка [1]
    Европа [6]
    Северная Америка [2]
    Южная Америка [0]