Четверг, 19.10.2017, 08:27
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Рубрики
  • Обращения
  • Новости
  • Информация о сайте
  • Форум
  • Группа "ВКонтакте"
  • Страница в Facebook
  • Twitter-аккаунт
  • Связь с администрацией
  • К сведению
  • Письмо не опубликовано?
  • Осторожно: "эксперты"!
  • Новости
    Опрос
    Что является главной проблемой современной России?
    Всего ответов: 1524
    Объявления




    Сообщество
    Из форума
  • Не испонение Поручений Президента РФ в Рязанской области (0)
  • 1. Российский суд – основа терроризма, по демократии тризна (1)
  • 1. 100 инициатив по улучшению законов и Конституции России (0)
  • 2. Опровержение доводов депутатов, их антинародных законов (0)
  • 3. Матвиенко В.И. тоже придётся причислять к врагам народа? (0)
  • Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Карта посещений
     
    Главная » 2016 » Август » 25 » Апелляция Мосгорсуда незаконно отменила законное решение Троицкого районного суда г.Москвы...
    15:48
    Апелляция Мосгорсуда незаконно отменила законное решение Троицкого районного суда г.Москвы...
    Уважаемый Владимир Владимирович!
    25 августа 2016 г. с 07-00 по Московскому времени Главнокомандующий ВС России В.В.Путин объявил внезапную проверку боевой готовности Вооруженных Сил России в Центральном, Южном и Западном Военных округах, с проверкой боеготовности ВДВ и ВКС России. При этом, Министр Обороны России С.К.Шойгу указал, что будут проверки финансирования в военное время.
    Президент России В.В.Путин -является Гарантом Конституции России. Одним из основных конституционных прав граждан -является право на судебную защиту и рассмотрение гражданских дел в судах.
    Хорошо бы, провести полную проверку боеготовности и соблюдение прав во всех судах Российской Федерации, особенно в Московском городском суде.
    Но, по Конституции России -Президент России не вправе допускать какое либо вмешательство в судебные процессы. В судебной системе -Главнокомандующий -Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев.
    Как раз, Верховный Суд России на очередном Пленуме может поднять вопросы о проверках в судах России соблюдения закона и соблюдении Конституции России.
    Однако, несмотря на реформы в судебной системе, к сожалению в судах, еще очень часто имеют место судебные ошибки, а то и простое игнорирование закона и мягко говоря -искажение, на грани фальсификации.

    Сообщения из СМИ: Судят столичного судью Тартынского, вынесшего "нужное" решение по просьбе адвоката

    В Москве перед судом предстанет экс-судья Останкинского райсуда Сергей Тартынский, вынесший по просьбе знакомого адвоката незаконное решение о передаче ему права собственности на две столичные квартиры стоимостью 31 млн рублей.
    Как сообщает пресс-служба столичной прокуратуры, Тартынскому инкриминируется ч. 1 ст. 305 УК (вынесение судьей заведомо неправосудного решения).
    Как считают следователи, в сентябре 2012 года, когда Тартынский вел прием, к нему обратился знакомый адвокат Дмитрий Полянский, с которым они 16 лет назад работали в органах внутренних дел. Последний просил вынести "нужное" решение по делу о двух квартирах, расположенных на улице Академика Петровского, которые после смерти собственника являлись выморочным имуществом и подлежали обращению в собственность города. Вместе со своими подельниками Полянский оформил их по фиктивным документам на своего знакомого.
    Однако приятель отказался передавать юристу доставшуюся ему недвижимость. Тогда Полянский "задним числом" составил фиктивный договор займа, по которому собственник квартир был должен сообщнику адвоката – Владимиру Столярову – 31 млн рублей. Эта сумма была эквивалентной стоимости недвижимости, определенной в договоре займа в качестве залога. Одним из условий соглашения было то, что споры между сторонами по соглашению должны разрешаться именно в Останкинском райсуде.
    Тартынский с нарушением установленного порядка лично принял к своему производству исковое заявление с копией фиктивного договора займа, а также заявление о наложении ареста на спорные квартиры, после чего вынес определение о принятии иска и наложении ареста на недвижимость. Назначив подготовку гражданского дела к судебному разбирательству и при этом фактически не рассматривая дело по существу, он, как отмечает прокуратура, вынес заведомо неправосудное заочное решение, которым удовлетворил мнимые исковые требования и обеспечил Полянскому и его соучастникам возможность незаконно приобрести право собственности на объекты недвижимости.
    Впоследствии президиум Мосгорсуда отменил незаконное решение судьи. По результатам повторного рассмотрения дела судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано, а принятые Тартынским меры в виде наложения ареста на жилые помещения отменены.
    В начале сентября 2014-го ККС прекратила полномочия судьи и спустя год дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела, которое предстоит рассмотреть Мосгорсуду (подробнее читайте в репортаже "Право.ru" "ВККС отдала Следственному комитету двух судей").
    Сейчас Тартынский находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Стоит отметить, что вступившим в законную силу приговором Перовского райсуда Полянский и Столяров за совершение мошеннических действий с квартирами получили реальные сроки

    Вот характерный пример нарушения прав в апелляционной инстанции Московского городского суда, который ущемляет основное конституционное право -право на жилище:
    - 16 февраля 2016 года апелляционная инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
    Председательствующего Пашкевич А.М.,
    судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело №33-3380 (судья В.В.Кармашев) по апелляционной жалобе Литовченко С.В. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года. Согласно вышеперечисленного судебного решения –в удовлетворении исковых требований Литовченко С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Литовченко Е.С. к Литовченко К.С. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – было отказано
    Исковые требования Литовченко К.С. к Литовченко С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – были удовлетворены.
    Согласно определения апелляционной инстанции - решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года - было отменено и по делу было постановлено новое решение, согласно которого
    Были удовлетворены исковые требования Литовченко С.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Литовченко Е.С.
    Признать Литовченко К.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
    Литовченко К.С. в удовлетворении требований к Литовченко С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
    Вышеперечисленный судебный акт апелляционной инстанции вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:
    - Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении гражданских дел в которых имеет место интересы несовершеннолетних,
    - апелляционная инстанция неправильно установила обстоятельства по делу, утверждая, несмотря на справку из государственного реестра о якобы имеющейся собственности у К.С.Литовченко,
    наличие у ответчика доли в праве собственности в порядке - ------------ приватизации на жилое помещение не является доказательством утраты Литовченко К.С. права пользования спорной квартирой,
    - период фактического проживание несовершеннолетней Литовченко К.С. с матерью - не является отказом ответчика от права пользования жилым помещением, которое соглашением родителей было определено местом жительства ребенка на период обучения в высшем учебном заведении,
    - апелляционная инстанция нарушила ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая регламентирует каждому право на жилище, которого не может быть лишен произвольно,
    - апелляционная инстанция нарушила ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан – как обстоятельство, которое не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма,
    - апелляционная инстанция нарушила требования п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" которые прямо регламентируют, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ),
    - апелляционная инстанция исказила обстоятельства, имеющие значение по делу, отрицая факты оплаты ЖКХ ответчиком в спорной квартире и отрицая чинимые препятствия при попытках вселиться К.С.Литовченко в спорную квартиру, подтверждаемые зарегистрированными заявлениями в органы полиции,
    - у ответчицы К.С.Литовченко отсуствуют какие либо доли собственности, согласно уведомления от 06.04.2016 г. №77/100/409/2016-651 Филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии» по гор.Москве.

    На основании вышеизложенного, согласно п.2 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ходатайствуем:

    1.Прокуратуре г.Москвы и Генеральной Прокуратуре РФ принять меры прокурорского надзора, направленные на защиту нарушенных прав ответчицы К.С.Литовченко и внести в Московский городской суд надзорное представление по отмене определения апелляционной инстанции от 16 февраля 2016 года, вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пашкевич А.М., судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А., которая рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело №33-3380 (судья В.В.Кармашев) по апелляционной жалобе Литовченко С.В. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года и вынесла определение с нарушением норм материального и процессуального права о незаконной отмене вышеперечисленных судебных решений.
    2.Верховному Суду России и Генеральной Прокуратуре России провести проверку рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции Московского городского суда за последние 3 года.

    Ответчик (потерпевшая - заявитель): К.С.Литовченко

    Представитель К.С.Литовченко по нотариально -заверенной доверенности,
    Советник Департамента Гражданского Контроля
    Международного Альянса Правозащитников К.В.Русанов

    Регион: Москва | Просмотров: 239 | Добавил: komitetzaprava | Рейтинг: 5.0/1 |



    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Москва, Президенту... © 2017
    Форма входа
    Логин:
    Пароль:
    Поиск
    Календарь
    «  Август 2016  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031
    Архив писем
    Регионы
    Республика Адыгея [4]
    Республика Алтай [6]
    Республика Башкортостан [46]
    Республика Бурятия [10]
    Республика Дагестан [19]
    Республика Ингушетия [1]
    Кабардино-Балкарская Республика [4]
    Республика Калмыкия [2]
    Карачаево-Черкесская Республика [1]
    Республика Карелия [25]
    Республика Коми [14]
    Республика Крым [4]
    Республика Марий Эл [1]
    Республика Мордовия [5]
    Республика Саха (Якутия) [12]
    Республика Северная Осетия — Алания [10]
    Республика Татарстан [29]
    Республика Тыва (Тува) [3]
    Удмуртская Республика [15]
    Республика Хакасия [2]
    Чеченская Республика [3]
    Чувашская Республика [5]
    Алтайский край [19]
    Забайкальский край [16]
    Камчатский край [9]
    Краснодарский край [65]
    Красноярский край [29]
    Пермский край [26]
    Приморский край [26]
    Ставропольский край [36]
    Хабаровский край [15]
    Амурская область [20]
    Архангельская область [11]
    Астраханская область [5]
    Белгородская область [21]
    Брянская область [11]
    Владимирская область [13]
    Волгоградская область [23]
    Вологодская область [4]
    Воронежская область [24]
    Ивановская область [6]
    Иркутская область [22]
    Калининградская область [40]
    Калужская область [18]
    Кемеровская область [30]
    Кировская область [4]
    Костромская область [8]
    Курганская область [13]
    Курская область [20]
    Ленинградская область [30]
    Липецкая область [12]
    Магаданская область [3]
    Московская область [161]
    Мурманская область [11]
    Нижегородская область [23]
    Новгородская область [8]
    Новосибирская область [41]
    Омская область [22]
    Оренбургская область [16]
    Орловская область [5]
    Пензенская область [10]
    Псковская область [53]
    Ростовская область [80]
    Рязанская область [12]
    Самарская область [23]
    Саратовская область [59]
    Сахалинская область [10]
    Свердловская область [42]
    Смоленская область [6]
    Тамбовская область [9]
    Тверская область [45]
    Томская область [12]
    Тульская область [6]
    Тюменская область [9]
    Ульяновская область [17]
    Челябинская область [54]
    Ярославская область [7]
    Москва [592]
    Санкт-Петербург [63]
    Еврейская АО [6]
    Ненецкий АО [0]
    Ханты-Мансийский АО - Югра [11]
    Чукотский АО [1]
    Ямало-Ненецкий АО [9]
    Азербайджан [0]
    Армения [2]
    Беларусь [1]
    Грузия [1]
    Казахстан [6]
    Кыргызстан [1]
    Латвия [1]
    Литва [0]
    Молдова [4]
    Таджикистан [2]
    Туркменистан [0]
    Узбекистан [5]
    Украина [11]
    Эстония [0]
    Австралия и Океания [0]
    Азия [1]
    Африка [1]
    Европа [6]
    Северная Америка [2]
    Южная Америка [0]