Пятница, 20.10.2017, 17:25
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Государство и общество » Права человека и гражданина » 2. Судья Простосердова Т.М. – ПОЗОР во имя судебной МАФИИ (Физический износ бензопилы за 8 часов её эксплуатации – ложь)
2. Судья Простосердова Т.М. – ПОЗОР во имя судебной МАФИИ
Tambovskiy_volkДата: Суббота, 01.08.2015, 00:37 | Сообщение # 1
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 97
Репутация: 0
Статус: Offline
2. Продолжение...
 
Отбирая по своему усмотрению материалы для экспертизы, эксперт оценил   доказательства при отсутствии у него такого права. Эксперт отобрал лишь голословные домыслы ответчиков, а доказательства
истца, основанные на документах, проигнорировал. Руководствуясь
односторонним Определением о назначении экспертизы, где были полностью
проигнорированы мои опровержения домыслов ответчиков, эксперт голословно
подтвердил их клевету о том, что я, якобы, не умею пользоваться пилой и поэтому
якобы не обслуживал её. И по этой причине экспертиза неправоверна, как и
все судебные акты. Эксперт Вендин А.Н. проигнорировал и определение судьи Бучневой С.В. от «25» сентября 2013 г.,  дело №11-46/13 о несовпадении плоскостей
шины и шестерёнки, тянущей цепь. ЗАВЕРШЕНИЕ со ссылками на законы. Статья 47 Конституции РФ 1. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй,
к подсудности которых оно отнесено законом. Дело по защите прав потребителей отнесено к участку № 6, мировой судья сначала была Анохина Г.А., затем Александрова Н. А., которые отказались нарушать законы, и не пошли на сговор с ответчиком. Дело попало как бы
временно в участок № 2 к Кострюкову Павлу Анатольевичу. Во время его отпуска исполнял обязанности участка № 2 Гансиор И.В., но не Александрова Г.А.  Кроме Кострюкова в течение 2- лет дело не
вёл никто. Все решения суда неправомерны из-за нарушения подсудности. То же самое произошло и с апелляцией, которую должен был рассматривать судья
Октябрьского суда Шутилин В.Ю. Он хотел отменить решение от 08.07.2014 г., но я подал  дополнительную
жалобу, аналогичную поданной ранее в мировой суд. Однако мировой судья
Кострюков П.А., пользуясь правом выбора судей, передал дело Толмачёвой
М.С., которая согласилась поддержать его преступления против правосудия. Явно нарушение Конституции России, поэтому все решения соучастников неправосудны и требуют отмены. Эксперту было направлено дело на 165 листах. Эксперт бы мог хотя бы попытаться опровергнуть мои доводы фактами, он же,
нарушая статью 19 Конституции РФ о равноправии, выбрал их игнорирование и
ложь, заменив этим суд. Судьи же нарушили ст. 46 Конституции РФ, наказав за обращение за судебной защитой меня взысканием сумме денег, равной моей
пенсии за экспертизу, а на самом деле, за обращение в суд, чего требовала
ст. 17 Закона о защите прав потребителя. Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей" продавец обязан провести экспертизу непригодного к использованию товара за свой счёт. Положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов по оплате экспертизы за счёт средств федерального бюджета в тех
случаях, когда экспертиза назначена по инициативе суда. Произошло применение общей нормы, в то время как имеется специальная норма. Проигнорировали судьи статьи  с 18 по 25 Закона о защите прав потребителей. Эти нарушения более чем существенные. Ст. 103 ГПК РФ не подлежит применению, ибо я, как истец по защите прав
потребителей, освобождён от оплаты судебных расходов, если экспертиза
назначена не по моей инициативе. Инициатива суда никем не отвергается. В нашем случае экспертиза назначена по инициативе мирового судьи Кострюкова П.А., что можно
трактовать, как суда.  Он же изначально
не применил те законы, которые подлежали применению в данном деле. Эти
факты является существенными нарушением норм материального права, ибо суды не применили законы,
подлежащие применению; суд применили законы, не подлежащий применению; суд
неправильно истолковал законы. «Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ответчики,
как сторона, вообще ничего не доказывали. Голословные предположения не
являются доказательствами. Также по причине бесконтрольности нарушены судьями
статьи 6 и 12 ГПК РФ. Мои опровержения, игнорируемые судьями и в залах заседаний, и в апелляционных
жалобах являются действительно доказательствами потому, что они основаны на
документах (заявление на обмен бензопилы, квитанции приёма пилы в ремонт),
фактах (распилы на упоре, сточенный шлиц, пила не выдержала гарантийного
срока, отсутствие доказательств неправильной эксплуатации, частые обращения
на ремонт с просьбой технического обслуживания), и законах (не применение
положений глав 1 и 2 закона о защите прав потребителей, нарушение статей 6,
12, 56, 80, 96.2 ГПК РФ), даже на экспертизе (остатки масла на цепи и на
шине, в цепи 57 зубьев) и т. д.  В силу ст. 308 ГПК определение суда Толмачёвой М.С. должно быть признано незаконным, ибо оно по­становлено с
нарушением норм и процессуального права. Безусловным основанием к отмене
обоих судебных решений подлежит обязательной отмене, так как дело было
рассмотрено 08.07.2014 г. и 19.01.2015 г. в отсутствие соответчика, участву­ющего
в деле, эксперта, не извещённых о времени и месте судебного
заседания. Суд раз­решил вопрос о правах и обязанностях эксперта Вендина А.Н., не привлечённого к
участию в деле, хотя его отсутствие влекли за собой значительные наруше­ния
процессуальные закона, и оказали, и не могли не оказать существенное
значение для правильного вывода суда, так как в обоих судах причиной отказа
мне в судебной защите являлось его заключение, которое я опроверг полностью
в комментариях вопросов к нему. http://www.openclass.ru/node/469426 - Опровержение экспертизы Вендина А.Н. Основания к отмене решений суда в кассационном порядке служит его незаконность и необоснованность. В силу ст. 306 ГПК оно признается
необоснованным и подлежит отмене, если судом допущено неправильное
определение юридически значимых обстоятельств; недоказанность обстоятельств,
имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Это
положение полностью подходит к данному делу. А вот «несоответствие выводов
суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела» требует  дополнения «действительным
обстоятельствам дела», так  как судьи
вслед за голословными ответчиками извратили не только факты, но и
обстоятельства дела, что доказано мной во всех жалобах, как и здесь. Положение п. 2 ст. 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
также означает, что разбирательство дела в апелляционной инстанции должно
производиться по правилам главы 15 ГПК РФ. С точки зрения принципа непосредственности, предусмотренного ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, в соответствии с которым
апелляционный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать
доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц,
показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения
специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть
вещественные доказательства. Основания для отмены или изменения решения
мирового судьи в апелляционном порядке такие же, как и для отмены решения
суда в кассационном порядке. Эти основания предусмотрены ст. 362 - 364 ГПК. Суд апелляционной инстанции имеет возможность в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме; и вне
зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении,
суд апелляционной инстанции должен будет проверить, не нарушены ли судом
первой инстанции нормы 8 процессуального права, являющиеся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения: рассмотрение дела судом
в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле (особенно эксперта) и не извещённых надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания (19.01.2015 г. в отсутствии всех
участников); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлечённых к участию в деле. Однако судья Толмачёва М.С. 19 января 2015 года полностью проигнорировала все процессуальное требования закона, что
является архиважными существенными нарушениями, и, значит, её определение №
11-10/2015 от 19.01.2015 года должно быть отменено. Судья ничего не
рассматривала по существу дела, играя роль попугая и страуса (определено по
тексту). Допущенные нарушения
существенным образом повлияли на судебное определение по делу, без
устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита моих
нарушенных дискриминированных прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь нарушенными статьями 19 (о
несоблюдении  равноправия
игнорированием всех доводов истца), , 46 (отомстили за обращение за
судебной защитой), 47.1 (не тем мировым судьёй рассмотрено дело)
Конституции РФ; проигнорированными статьями  6, 12, 56, 67, 80, 85, 86,
87, 96.2, 157, 306, 308, 327, 330.4, 362-364, а также ст. ст. 376, 387, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, проигнорированными статьями с 13
по 25 закона о защите прав потребителей. Итак, определение о товароведческой экспертизе бензопилы составлено так, как будто мнения ответчика были доказаны в суде, что,
по-моему, являлось для эксперта руководством к действию, то есть, указывало
ему, какое заключение надо вынести. На основе указаний мирового судьи
эксперт вынес требуемое заключение, а судья Кострюков П.А. вынес 08.07.2014
г. явно неправосудное Решение, нарушив все законы, которые должны быть
применены в этом деле, но были проигнорированы. Судья М.С.Толмачёва
отказалась рассматривать апелляционную жалобу по существу, поэтому не
вызвала эксперта Вендина в суд и не затребовала бензопилу, проигнорировав
мои ходатайства об этом. В конце марта бензопилу доставили в Октябрьский суд с опозданием на три месяца. Прошу областной суд назначить повторную независимую
экспертизу бензопилы.  В связи с этим я не имел права забирать её из суда, чтобы не было обвинений в мой адрес об изменении свойств
бензопилы. Для хранения я просил мировой суд в лице судьи Н.А.
Александровой (которая должна была судить, но судья Кострюков П.А  отбил у неё это дело, коррупция победила)
передать её судье Толмачёвой М.С. до затребования. В связи с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от  19.03.2015 года судьи   Тамбовского   областного   суда Простосердовой  Т.М., согласно
её словам: «к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные
соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу»,
прилагаю к данной жалобе и другие документы в трёх (3) экземплярах,
несмотря на то, что оригиналы документов мне не были возвращены. ПРОШУ: вызвать эксперта, чтобы он имел возможность ответить на вопросы; приостановить исполнительное производство о взыскании с меня денег за судебные расходы по
делу № 2-1/2014 в мировом суде участка 2; освободить от госпошлины в порядке ст. 333, 36.7; запросить дело № 2-1/2014 с
оригиналами документов с участка 2 в мировом суде Октябрьского района; отменить апелляционное определение 11-10/2015 Октябрьского районного суда от 19 января 2015 г.; отменить решение за № 2-1/2014 от 08 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к ООО
«Эко-Строй», к ООО ТТЦ «Атлант-сервис» о нарушении закона о защите прав потребителей; направить дело для нового рассмотрения в тот же суд, но иному судье, кроме судей Добровольского Д.Г., Бучневой С.В., Поповой Л.В., Беловой Н.Р., Толмачёвой М.С. по тем же законным основаниям, что и недоверие судьям Тамбовского областного суда
Простосердовой Т.М., Самохвалову Ю.Т. Как и прежде я требую исполнения всех статей закона о защите прав потребителей с возвращением моей пилы. Перечень прилагаемых к жалобе документов… 29.04.2015 г.                            
Лаврентьев Н.П. ЧАСТЬ 3. СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в целях ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА ради КОРРУПЦИИ в
ОТКАЗЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ судьи Простосердовой Т.М. Для Простосердовой Тамары ложь и суд – синонимы  с «ошибки» первой. Ей нравится противоправности абсурд за счёт большой зарплаты левой. В Решении её позорном мысль тверда: «За дар, что мне дают красиво, я дебиторскую задолженность не дам взимать для кооператива. Я, как судья, законы снова извращу, по Конституции имею такое право, слава нашему клещу, в законе вору, кем болею! Нам независимость коррупцией дана – контроля нет и слава Чёрту! В грабительстве народа и моя вина, я конституцией притёрта». Её запрет обязанности исполнять всем приставам: взыскать с бандита украденные деньги, – это благодать ей и шпане всей ядовитой. Ведь оборотень Простосердова судья своим «Решением» циничным так угодила облсуду, что он, шутя, в свои ряды возвёл с поличным. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=392870 «копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов Дело №4-г-108 12 мая 2015 года       Судья Тамбовского областного суда Простосердова Т.М.,  изучив кассационную
жалобу Лаврентьева Николая Петровича на решение мирового судьи судебного
участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 08  июля 2014 года и апелляционное
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2015
года по делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой» и 000
ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав
 потребителя,                         УСТАНОВИЛ:       Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 08 июля 2014 года в
удовлетворении исковых требований Лаврентьева Н.П. о взыскании с ответчиков
стоимости товара – бензопилы «Ваи-
Master» в сумме 2699 руб., неустойки за нарушение срока первого ремонта в размере 350,87 руб.,
неустойки за нарушение срока по третьему ремонту в размере 4670,75 руб.,
стоимости испорченного (неиспользованного) бензина в сумме 34 руб. и
компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отказано. С истца в пользу
ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за производство
экспертизы в сумме 7390 руб.
  Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 19 января 2015 года 
решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.
Тамбова от 08 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционной жалоба
истца - без удовлетворения.
  В поступившей 29.04.2015 года в Тамбовский областной суд кассационной жалобе заявитель просит отменить
указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает
очевидным, что ему продали бензопилу, бывшую в употреблении.
 Выражает несогласие с заключением эксперта. По мнению заявителя, суды неправильно оценили обстоятельства, имеющие значение для дела, приняли
незаконные и необоснованные судебные постановления. Кроме того, полагает,
что с него неправомерно взысканы расходы за производство экспертизы, поскольку
он, как истец по иску о защите прав потребителей, освобождён от уплаты
судебных расходов.
  В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам Изучения кассационной жалобы или представления прокурора
судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,
представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений
в кассационном порядке.
       В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  Судебными инстанциями установлено, что 12.05.2012 года между истцом и 000 «ЭкоСтрой» заключён договор
купли-продажи бензопилы «ВаиМа
stег» в сумме 2699 руб. Гарантийный срок эксплуатации составляет 7 месяцев с даты продажи через розничную сеть.
Согласно условиям гарантийного талона, гарантия на сменные приспособления,
в том числе режущие части цепи – не распространяется.
      21.05.2012 года Лаврентьев Н.П. обратился с заявлением к 000 «ЭкоСтрой» с требованием о замене данной
бензопилы на новую, указав, что пила 
заводилась после многократного вытягивания ручки стартера, у неё
слетала цепь. Было обращение в магазин 18 и 19 мая 2012 года. После
настройки 20.05.2012 года пила стала работать, но вдруг заклинило запускаемое
устройство двигателя - ручка стартера перестала вытягиваться, обратился в
магазин 20.05.2012 года. Бензопила была возвращена после ремонта 09.06.2012
года.
 Спорная бензопила 07.08.2012 года была принята в сервисный центр 000 ТТТ «Атлант-Сервис», причина обращения
Лаврентьева Н.П. - слетает цепь
 c шестерёнки.       Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ дана надлежащая оценка экспертному заключению № 4018/4-2 от 26.03.2014 года, согласно которому в исследуемой бензопиле «Ваи-Ма§1ег» заявленный дефект функционирования
стартера «шнур стартера не вытягивается, заклинивает пусковое устройство»
не обнаружен.
Причиной заявленного дефекта функционирования пильного аппарата исследуемой
бензопилы «слетает цепь со звёздочки в сторону кожуха пилы» является
физический износ (выработка) пильного аппарата (пильной шины и пильной цепи)
обусловленный несвоевременным техническим обслуживанием в процессе эксплуатации,
то есть данный дефект является эксплуатационным. Несвоевременное
техническое обслуживание бензопилы в процессе эксплуатации, а также
эксплуатация бензопилы с неисправным пильным аппаратом, повлёкшие
возникновение заявленного дефекта функционирования пильного аппарата,
нарушают правила эксплуатации предусмотренные инструкцией по эксплуатации и
техническому обслуживанию бензопилы.
      Учитывая данное заключение эксперта, показания свидетеля Шишова Д.В., руководствуясь требованиями п.1 ст. 18, п.
1 ст. 20, п.1 ст. 21, ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав
потребителей», суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения заявленных Лаврентьевым Н.П. требований,
поскольку отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика.
  Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, согласившейся с выводом суда
первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что истцу был продан товар, бывший в употреблении, объективно ничем не подтверждены.  Доводы жалобы о неправомерном взыскании с истца расходов на оплату экспертизы не основаны на законе. Выводы эксперта
послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца,
в связи с чем расходы по оплате стоимости судебной экспертизы правомерно
судом первой инстанции включены в судебные издержки и взысканы с истца в
пользу экспертного учреждения по правилам ч.2 ст. 103 ГПК РФ. Потребители
по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты
госпошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не
предусмотрено.
   Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями
обстоятельств, что не отвечает требованиям ч.2 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии
с которой суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов
нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела,
переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и
устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы,
изложенные в судебном решении.
 Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции следует отказать.
                   Руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,                                   |     ОПРЕДЕЛИЛ:   В передаче кассационной жалобы Лаврентьева Н.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума
Тамбовского областного суда отказать.
   
              Судья Тамбовского областного суда: Простосердова Т.М. Верно: Простосердова». Произошли бессовестные повторения домыслов судей Кострюкова и Толмачёвой, противоречащих фактам, полные игнорирования
Простостосердовой неопровержимых доводов истца ради целесообразной им
коррупции. Учителями Простосердовой Т.М. как и прокуроров и других судей бандитского Тамбова, в фальсификации всего 
с признаками мошенничества являются, по-моему, и Судьи  Верховного Суда: Нечаев В.И., Момотов В.В., Толкаченко А.А., Серков П.П., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И.,
Калинина Л.А., Калинин В.С.  Всего их
173, но сложилось мнение, что ни о ком нельзя сказать доброго слова потому,
что все отказывают  судебной защите
по различным делам по одной-двум преступным схемам. Главное для них чтобы
не быть изобличёнными в коррупции: не передавать жалобы на коллегиальное
рассмотрение… ПИСЬМО ОБЛСУДА НА ЗАПРОС О СУДЬБЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ                    Тамбовский областной суд        
  ул. Коммунальная, д. 8, г. Тамбов, 392000     тел.: (4752) 72-04-00, факс: (4752) 47-68-62    Сайт в сети: НПр://оЫ8и(1.ШЪ.8и(1г/.ги     Эл. почта: mail@tambov-court.ru или [url=mailto[img]]blsud.tmb@sudrf.ru">oblsud.tmb@sudrf.ru[/url]</span     17.07.2015 г. № 1282/2015  На №           от  ———-————————————                           Лаврентьеву Н.П. По Вашему обращению, поступившему в Тамбовский областной суд 14.07.2015 г. вх. № 3205, сообщается, что определением судьи
Тамбовского областного суда от 12 мая 2015 г. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского
областного суда кассационной жалобы Лаврентьева Н.П. на решение мирового
судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 08 июля 2014
года и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г.
Тамбова от 19 января 2015 года по делу по иску Лаврентьева Николая
Петровича к 000 «ЭкоСтрой» и 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав
потребителя.      Согласно штампу на почтовом конверте, 15 мая 2015 г. копия указанного выше судебного
постановления, с документами, приложенными Вами к кассационной жалобе, была
направлена в Ваш адрес.      Вместе с тем, корреспонденция была возвращена в Тамбовский областной суд с отметкой
почтовой организации об истечении срока хранения заказной корреспонденции.      Приложение: копия определения судьи Тамбовского областного суда от 12.05.2015 г.,
возврат приложенных к кассационной жалобе документов (повторно) - всего на
111 листах (в том числе копия конверта). Заместитель председателя областного суда                  Л.Е. Коропенко              исп. А.В. Гладышева тел/факс 794943» Председателю Октябрьского суда г. Тамбова Чернову Владимиру Алексеевичу от истца Лаврентьева Николая Петровича,                Тамбов, 392501, д. Красненькая Заявление.             Не доверяю всем мировым судьям Вашего суда, которым я когда-либо подавал заявления, заявляю
отвод судьям Октябрьского суда гражданской коллегии Д.Г. Добровольскому,
С.В. Бучневой, Л.В. Поповой, Н.Р. Беловой, Толмачёвой М.С., так как они лично, прямо или косвенно заинтересованы в неблагоприятном для меня исходе дел, либо имеются иные обстоятельства:
личная неприязнь ко мне, как к истцу против ответчиков – уважаемых ими
людей, судебная дискриминация меня, игнорирование любых моих доводов,
превратное толкование законов вопреки Конституции РФ, которые понимаются
ими как помехи корпоративной солидарности и всему, что связано с коррупцией.
Всё это вызывает сомнение в их объективности и беспристрастности.             Прошу поручить восстановить и продлить на пять месяцев срок обжалования в Верховном Суде определения судьи Толмачёвой М.С.
от 19.01.2015 г. в отказе судебной защиты, выразившемуся в игнорировании не
только моих доводов, но и всех статей законов ГПК и всех статей закона о
защите прав потребителей в поддержку коррупции мирового судьи Кострюкова
П.А., видное из его решения от 08.07.2014 г. Основания: нарушение закона о защите прав потребителей и ГПК РФ. После месячного шока я подал 19.02.2015 г. кассационную жалобу в Тамбовский областной суд с обоснованной припиской о
недоверии судье Простосердовой Т.М. Через месяц она вернула жалобу с
определением от 19.03.2015., чтобы я предоставил копии документов для
свидетелей, хотя они были им уже выданы. После его получения я сразу
02.04.2015 г. написал заявление о выдаче мне этих документов. В архиве
мирового суда не было бумаги, но были проблемы отсутствия чернил или
порошка. Поэтому не сразу мне выдали бумаги, но с текстом плохого качества.
29.04.2015 . я подал жалобу в Тамбовский областной суд на решение с.
Толмачёвой. Ответ об отказе в судебной защите мне прислала Простосердова
Т.М. лишь 24.07.2015 г., а срок подачи жалобы закончился 19.07.2015 г. Просмотрев все три возвращённые экз. жалобы, я заметил, что жалоба не читалась (не были расклеены некоторые контрольные
страницы). Это выразилось и в том, что ни один из сотни моих доводов не был
опровергнут (как и Толмачёвой М.С). Всё было проигнорировано. Судья
Простосердова Т.М. повторила необоснованные, изобличённые в жалобе
фальсифицированные предположения судьи Толмачёвой М.С., которая отказалась
рассматривать мою жалобу в законном порядке. Все доводы судей были уже
опровергнуты в полученных ими жалобах. Отказ в судебной защите всех судей
выразился и в том, что в подтверждение своей позиции ни один судья не
сослался ни на один закон. Моя же жалоба из 25 страниц была со многими
ссылками на законы, с приведением их статей. При таких обстоятельствах
процессуальных нарушений мириться с несправедливостью нельзя. В том, что возвращённые документы я не получил вовремя, виноват Тамбовский областной суд, он написал индекс 392015, куда
попал пакет, вместо индекса 392501,
который был указан в шапке жалобы. Там же был указан и мой телефон
8 953 710 70 32. Никто из областного суда мне не позвонил, когда
в мае им пакет был возвращён. Судя по копии чёрного конверта без даты его
получения почтой 15, присланной судьёй Коропенко, виновата и почта 15, ибо
почтовые работники не обратили внимания на адрес. В городе несколько пер.
Совхозный. О деревне Красненькой им некогда было читать, полагаю. В
доказательство своих аргументов посылаю копии документов в прикреплённых
файлах. Прошу восстановить и продлить на пять месяцев срок обжалования в Верховном Суде и т. д. определения судьи Толмачёвой М.С. от
19.01.2015 г. 27.07.2015 г.                               Н.П. Лаврентьев Председателю Тамбовского областного суда Соседову Евгению Александровичу, Истец: Лаврентьев Николай Петрович, Тамбов, 392501 Прошу сообщить мне письменно, кто из судей областного суда передал мою кассационную жалобу Простосердовой Т.М.,
если я заявил ей отвод на первой странице и в верхних колонтитулах на всех
25 страницах? Почему мои слова, как и все, «19.02.2015
г. я просил принять жалобу и судебные документы с просьбой запросить дело №
2-1/2014 с оригиналами документов
с участка 2 в мировом суде Октябрьского района. Однако моя жалоба
вновь попала к Простосердовой Т.М., которая относится ко мне предвзято ещё
с начала 90-х годов XX века, когда без всяких юридических оснований (Моя внешность ей не нравится)
запретила мне на заседании в Ленинском суде аудиозапись, я ослушался, а
судья закрыла заседание, боясь огласки. Сейчас она ничего не боится. Также
предвзята она была и в Октябрьском суде, отказывая в судебной защите также по правам потребителей ради
мошенников-бизнесменов. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я
заявил и заявляю вновь о недоверии дискредитировавшим себя судьям Простосердовой Т.М., Самохвалову Ю.Т., за постоянную судебную
дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному
кодексу России игнорированием приведённых во многих делах фактов,
аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении
правом, фальсификации предмета жалобы, 
доказательств, документов, законов и т. д. Это даёт основание предполагать, что  они
прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в
которых я истец, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности»,
проигнорированы?
28.07.2015 г.            Н.П. Лаврентьев Неопровержимый бунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский Источник:  http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=62#p62 Новое ПРЕСТУПЛЕНИЕ против правосудия лживой судьи Простосердовой Т.М.


 
 
Форум » Государство и общество » Права человека и гражданина » 2. Судья Простосердова Т.М. – ПОЗОР во имя судебной МАФИИ (Физический износ бензопилы за 8 часов её эксплуатации – ложь)
Страница 1 из 11
Поиск: