Среда, 18.10.2017, 08:35
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Государство и общество » Права человека и гражданина » 1. Прокурор А.В. Пчелинцев – всем ЗАКОНАМ ВРАГ: истине ЛОЖЬ
1. Прокурор А.В. Пчелинцев – всем ЗАКОНАМ ВРАГ: истине ЛОЖЬ
Tambovskiy_volkДата: Пятница, 13.03.2015, 15:36 | Сообщение # 1
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 97
Репутация: 0
Статус: Offline
ПОЗОР прокурору Тамбовской областиВ.И. Торговченкову за ПОПУГАЕВУ и страусовую манеры вместо служебного КОНТРОЛЯ!
 
Охватывает
ли статья 201.1 УК РФ – (условный срок за кражу 27 500 000 р.) статью 327 УК РФ
за подделку подписей?
 
Прокурор А.В. Пчелинцев – всем ЗАКОНАМ ВРАГ культуру, ПРАВДУ оборачивает в ПРАХ
 
Главные виновники дискриминации и коррупции в России
те, кто обязан бороться с ними: прокуроры, председатель СК РФ Бастрыкин А.И. и
его представитель Тисковский А.А.
 
Человек России!
 
Знай справедливости пароль:
“Над всем общественный контроль!”
С твоим девизом соглашусь,
была бы в нём надежды соль!
 
Борись за правду и за Русь,
борись, хотя б как я борюсь…
 
Генеральному прокурору РФ
Чайка Ю.Я.
Заявитель:
Лаврентьев Николай Петрович, 392501, Тамбов.
Субъект жалобы: прокурор
Тамбовской области Торговченков В.И.
ул. Лермонтовская, 1, г.
Тамбов, Россия, 392002
Жалоба на бездействие и на
фальсификацию фактов прокурором Тамбовской области Торговченковым
В.И. в его постановлении  № 15-385-2007
от 10.02.2015 года.  
 
Примечание:стихи в качестве лирических отступлений в этот раз только для Интернета.
 
Прокуратурам,
полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в
укор
скажу я правду, оголив их
прессом
стихов, изобличающим позор!
 
Не отсылайте письма
прокурорам,
они как судьи измордуют нас.
По плану Даллеса, подобно
ворам,
похитит веру в жизнь их лжи
рассказ
 
в ответах напускных, подобных
вздорам
козлов с капустной грядки,
что сейчас
дискриминаций вкусных нет
позора,
цел огород как Даллесов Niknas…
 
Не отправляйте письма
прокурорам!
«Niknas» – порнографоман НиколайНаседкин.
 
Не направляйте письма прокурорампотому, что по всем вопросам я к ним уже обращался, они отказали в помощи, но
посоветовали обращаться в суд.  После
того, как суд без применения законов, вопреки Конституции голословно отказывал
мне, прокуроры в ответах перечисляют лишь судебные решения.                                                                                           
            Еслиже я не обращался в суд, то прокуроры в качестве аксиомы  приводят непроверенные ответы изо лжи тех
лиц, кто нарушил мои права и свободы.
 
В рассмотрениипо существу жалоб на прокуроров в порядке ст. 125 УПК РФ судьи отказывают,
ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, которым
судьям запрещено беспокоить лиц с особым правовым статусом (на них не принимают
иски). Ещё в 1993 году американскими консультантами введена всеобщая
бесконтрольность введением независимости судей от законов. Это потому, что нет
над ними контроля, что привело провокации коррупции. Конституционный Суд фактически
освободил  судей от ответственности за фальсификацию
в порядке ст. 303 УК РФ. Пример оказался заразительным. Отказано в привлечении
к ответственности за нарушение законов не только прокурорами, судьями, но и руководителями
СУ СК (Тисковского А.А. в Тамбовской области) по приказу председателя СК РФ Бастрыкина
А.И. за № 72, и всех прочих чиновников уже даже без статуса (Ивлиевой В.И., председателя
комитета культуры г. Тамбова Фёдорова В.В.).
 
Провоцируется беззакониетем, что все жалобы направляются к тем, на кого люди жалуются. Не исполняется часть 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие)
которых обжалуется».  Нарушение закона с обращениями граждан на фонеиных тяжких нарушений против правосудия со стороны прокуроров и судей считается
добродетелью. Создаётся впечатление, что Россией управляет лишь мафия, а
президентская администрация, правительство, обе законодательные палаты и
остальные играют роли страусов и попугаев. Непонятна роль лишь Президента,
который оградился от народов России китайской стеной своей администрации.
 
Откровенна в государстве
акция
к упоению крутой шпаны:
Президентская администрация –
главная отписчица страны.
 
Поводом для настоящего обращения послужилинепроверенные повторения областными прокурорами постановления прокурора
Ленинского г. Тамбова Пчелинцева от 27.02.2014 г. об отказе признать автора
договоров Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. (самим с собой) с подделкой им
подписей иных лиц, подлежащему наказанию при отказе возбуждения уголовного дела
в порядке статьи 327 УК РФ.
 
ОБСУЖДЕНИЕ ОТВЕТА Торговченкова В.И. № 15-385-2007 от 10.02.2015 года,в основном, о главной причине отказа: «охват 2-х статей за обман более ста
человек на сумму 27 миллионов 390 тысяч 935 рублей без возврата им, выраженных
применённой статьёй 201.1 УК РФ и не применённой статьи 327 УК РФ. Наказание за
это равняется по факту условному сроку. Несомненно, прокурор Торговченков В.И.
сам ничего не проверял и мои жалобы не читал, ибо он не опроверг ни одного
моего довода в жалобах, которые я вкратце вынужден здесь повторить. Также он не
истребовал ни приговор от 05.12.2012 г., ни апелляционное Определение от
29.01.2013 года, но сослался на приговор, необоснованно утверждая, что более
тяжёлая статья охвачено лёгкой.
 
Торговченков В.И.: «Вамобоснованно разъяснялось о надлежащей квалификации действий Дикарева И.А.  по ч.1 ст.201 УК РФ, а также о том, что
прокурор не вмешивался в деятельность следственного органа путём дачи указаний
об изменении объёма обвинения сост. 159 на ст.201 УК РФ».
 
Никто
никогда не разъяснял приведённые понятия не только обоснованно, а вообще никак.
Голословные утверждения за счёт злоупотребления правом без опровержений моих
доводов нельзя считать разъяснениями. Почему мошенничество директора КПКГ
«Лига-Траст» Дикарева И.А. с нашими деньгами прокурор Торговченков В.И.
посчитал злоупотреблением по отношению к кооперативу, как и его подчинённый
прокурор Пчелинцев А.В.? На многочисленные ходатайства в суде о разъяснении
этого помощники прокурора были против. Судья Капустина И.Н. подчинялась
прокуратуре. Ответа нет до сих пор. Контроль со стороны столичного руководства
над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления о
преступлении. Наши права проигнорированы на 100 % потому, что желаемое было
выдано «правоохранительными» органами за действительное.
 
Мошенники – все прокурорские друзья,
то Дикарев из «Лига-Траста»,
себе, который, миллионы дал не зря, –
для взяток судьям заграбастал.
 
Он займодавец кооперативный, он
заёмщик – всё в лице едином…
судебно-прокурорской мафией крещён,
за счёт истцов оправдан чином.
 
 Предварительно
следствие вело ОМ 1 г. Тамбова. Было
возбуждено дело сначала по статье 159 УК РФ. Дело должно было рассматриваться в
пределах ч. 4. ст. 159 УК РФ: мошенничество, совершенное организованной
группой либо в особо крупном размере.  Затем прокурор Ленинского района г. Тамбова
предложил заменить её статьёй 201.1 УК РФ (злоупотребление). Следователь Блохин
отказался, его отстранили, а следователь Грачёв вместо него был вынужден
нарушить УПК РФ. Он перевёл дело на статью 201.1 УК РФ без всяких объяснений и
легальных причин. Перестарался, ведь обмануты были  физические лица, их и кооператив постигли
тяжкие последствия, что соответствует
части 2 ст. 201 УК РФ. На мой вопрос к нему в личной беседе: «Должно быть,
прокурор Пчелинцев заставил Вас снизить меру ответственности Дикареву, судя по
его отпискам в защиту Дикарева»? Грачёв не сказал: «Нет», а промолчал,боясь повторить судьбу предшественника Блохина. Отсюда единственно правильный
вывод: вмешательство прокурора не отвергнуто, а дальнейшим его поведением
подтверждено. Что касается статьи 327 УК РФ, прокурор Пчелинцев А.В.,
убедившись во всеобщей лояльности к «оборотням» своё вмешательство в защиту
преступника уже не маскирует.
 
Торговченков
В.И.: «Юридическая оценка фактуподложности заключённых Дикаревым И.А. договоров займа и дополнительных
соглашений к ним, в связи с чем, Вами ставится вопрос о привлечении данного
лица к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, дана в приговоре».

 
Чтобы опровергнуть эту ложь я к своему заявлению
21.11.2013 г. в ОМ-1 полиции и прилагал копии оригиналов приговора Ленинского
суда от 05.12.2013 года и Определение Тамбовского областного суда от 29.01.2013
года. В обоих документах не было ни слова о том, что Дикарев И.А. наказан по
статье 327 или что это его преступление по подделке подписей охватывается ч. 1 ст.
201 УК РФ. Ни ст. 327 УК РФ, ни ст. 292 УК РФ, никакая иная статья
ответственности за подделку подписей или за подлог не упоминается в судебных
документах. Я просил при опровержении данного факта указать, на каких страницах
судебных документов сказано об охвате или упоминается ст. 327 УК РФ. Никто, как
и прокурор Торговченков В.И. не указал страницы, где бы был таким способом
нарушен УПК РФ. Нет такого не только в приговоре, но и в апелляционном
Определении, и не могло быть из-за отсутствия ст. 327 УК РФ или ст. 292 УК РФ в
обвинительном заключении избалованного прокурора Пчелинцева А.В.
 
Торговченков В.И.: «Указанныепротивоправные действия  
охватываются   составом
преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, и дополнительной квалификации
действиям Дикарева И.А. по ст. 327 УК РФ не требуется. Кроме того, доводы о
подделке договоров займа также исследовались в рамках до следственной проверки,
проведённой ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову. Учитывая вышеизложенные
основания, по результатам проверки 23.01.2014 г. вынесено законное
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

 
Себя
утвердить  не пытались бы воры, –
Не
перетемни вы путь светлых идей
Отпиской
своей.  За друзей, прокуроры,
За
«крёстных отцов» не «кидайте» людей!
 
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела крайне не только незаконное, но и циничное.
Ничего не исследовалось, ибо нет хода рассуждений по «исследованию», не
опровергнут ни один мой довод, ни один  факт.
Повторяю: прокурор Пчелинцев не включил в обвинительное заключение данное
преступление в порядке статьи 327 УК РФ или 292 УК РФ, а суд сам неимеет право дополнять, а также выходить за рамки обвинительного заключения. Поэтому главным виновником невозвращения намнаших денег является создатель финансовой пирамиды (по-моему) прокурор А.В.
Пчелинцев. В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определении
уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осуждённому И.А.
Дикареву сказано, что осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительномузаключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть
осуждён и за подделку документов при краже денег (27 миллионов  390 тысяч 935 рублей) для себя лично и для
прокуроров-судей, и 18 миллионов для своих друзей-мошенников от властей при
помощи методов составления неправомерных договоров якобы с председателем
правления кооператива.
 
Неправомерность
действий Тамбовских прокуроров – защитников мошенника  и начальника отдела управления  по обеспечению участия прокуроров в
кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Н.А. Легецкой за №
12.12.2014    12-17495-11 я сейчас
докажу. Проанализируем ст. 327 применительно к деяниям Дикарева И.А. по
максимуму для определения тяжести преступления:
Статья 327 Уголовного
кодекса РФ: Подделка, изготовление… поддельных документов…
1. Подделка удостоверения или иного официального
документа, предоставляющего права… в целях его использования…, а равно
изготовление в тех же целях – наказываются ограничением свободы на срок до трёх
лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение, - наказываются лишением свободы на
срок до четырёх лет.
3. Использование заведомо подложного документа –
наказывается… арестом на срок до шести месяцев.
http://rfuk.ru/comment_327.html   
 
Для квалификации по ч. 2 комментируемой статьи
известно, что  Дикарев  знал, что используемые им четыре документа
являются подложными. Он изготовил документы умышленно. На основе подделок с
помощью факсимиле нам гражданский Ленинский суд 26.10.2012 г. отказал в
признании его договоров с самим собой недействительными. «При наличии признаков
других преступлений (например, мошенничества или вымогательства и др.) лицо
несёт ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающих
эти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них)».
 
Итак, Дикарев И.А. неоднократно совершал преступление
и по части 2 (облегчил  и в то же время
скрыл совершение мошенничества или злоупотребления), и по части 3 использовал
заведомо подложные документы. Получается: 4 года без 201 статьи.
Данное преступление не превышает 5 лет. Оно средней
тяжести.
 
Проанализируем ст. 201 УК РФ:
Статья 201. Злоупотребление полномочиями.

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или
иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации
и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения
вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом
интересам общества или государства, – наказывается… лишением свободы на срок до
четырёх лет.
2. То же деяние, повлёкшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы
на срок до десяти лет…
Считаю, как и закон, в пределах статьи 327 УК РФ, что
лишение граждан 27 390 935 рублей является по последствиям тяжким, ибо
присвоенная И.А. Дикаревым сумма особо крупного размера.
 
Итак, в совокупности срок наказания – 14 лет. До особо
тяжкого преступления не дотягивает 1 год. Дикарев совершил тяжкое преступление,
причём суд не обязал его вернуть деньги в кооператив и фактически освободил от
наказания, хотя условный срок не предусмотрен ни статьёй 201, ни статьёй 327.
Учитывая игнорирование статьи  327 и
прокурором, и судом, и тот факт, что преступления не охватываются одна другой
из-за того, что они не конфликтуют между собой (идут рядом в согласии), а
дополняют друг друга, при помощи чего совершилось два разных преступления:
средней (ст. 201 УК РФ) и тяжёлой (ст. 327 УК РФ) тяжести преступлений. Если
нет конфликта межу преступлениями, то по закону ответственность определяется по
совокупности. Кроме того, по закону логики наказание за тяжёлое преступление не
может поглощаться или охватываться наказанием за преступление средней тяжести,
и тем более наказанием «Условный срок».
 
Согласно статье 78 УК РФ. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности Дикарев И.А.  освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого
преступления. Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной
статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями), что является
судебной ошибкой, которую, если бы прокурор Пчелинцев А.В. защищал закон, то
мог легко доказать это. Но он способствовал судебной ошибке, будучи негласным
защитником Дикарева И.А.
 
Юридической оценки подделки подписей суд в приговоре
не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о
подделке документов стало известно лишь при судебном расследовании. Так как это
важно, повторю. Когда мы в конце ноября 2012 
года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался
назначить её, то Дикарев И.А., по совету своего адвоката, сам признался, что он
подделывал подписи.
 
Отсюда выходит, что если доводы о подделке договоров
займа также и исследовались в рамках до следственной проверки, то лишь для
приличия, без оценки. Ведь не утверждалось же в прокурорском обвинительном
заключении, что Дикарев подделал подписи. Если бы было иное, то судья не
ставила бы вопрос о почерковедческой экспертизе на голосование. Суд эти факты
зафиксировал, но по УПК РФ из-за сокрытия прокурором Пчелинцевым фактов
подделки подписей на стадии предварительного расследования не мог дать этому
факту юридической оценки и увеличить меру ответственности.
 
Предварительное расследование милицией и полицией было
проведено неполно, не найдено место, где хранит наши деньги Дикарев И.А., не
была назначена дополнительная экспертиза по просьбе всех потерпевших, отказано
сначала по вине полиции, затем прокурора и суда.
 
 В обвинительном
заключении прокурора Пчелинцева А.В. был проигнорирован факт подделки подписей.
Доказывается тем, что единственное ходатайство потерпевших, которое суд хотел
удовлетворить, это назначить в ноябре 2012 года почерковедческую экспертизу
(она не была назначена следователями или прокурор и судья из-за меркантильных
интересов проигнорировали её). Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в отношении
прокурора Пчелинцева А.В. судами просто не принимались в нарушение Определения
Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Верховный Суд не принял к
производству жалобу на это.
 
Так как за рамки обвинительного заключения в суде
выходить было нельзя (по словам судьи Капустиной), то в настоящее время
возникла необходимость  в возбуждении
нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, чтобы
вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только
признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными,
можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег.
В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в
кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано судом, но оставлено
без последствий.
 
Торговченков В.И.: «Вчасти доводов о несоразмерности наказания совершенному деянию Вам ранее
сообщалось, что на мягкость назначенного Дикареву И.А. по приговору от 05.12.2012
г. наказания  прокуратурой  Ленинского района г.Тамбова    приносилось кассационное представление,
которое судом кассационной инстанции 29.01.2013 г. отклонено».

 
Доводы прокурора были такими же голословными, как и
отказные ответы мне.
 
В
государстве надзор у артистки –
Притворяется
ведь прокурор,
Что
не понял вопроса. В отписке
Не таится измены позор…
 
Торговченков В.И.: «Согласност.401.6 и ст. 412.9 УПК РФ, пересмотр в кассационном и, соответственно, в
надзорном порядке вступившего в законную силу приговора   суда 
по   основаниям, влекущим  ухудшение осуждённого,  допускается, если  в ходе  
судебного   разбирательства
допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть
правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае существенных нарушенийсудебными инстанциями не допущено».
Прокуроров совершенно не волнуют факты уничтожения
прав потерпевших, как будто они уже рабы. Изначально прокурорскими инстанциями
нарушено всё, что можно было нарушить с целью освобождения преступника Дикарева
И.А. от наказания и от возвращения потерпевшим их денег. По вине прокурора
произошло ухудшение положения потерпевших за счёт улучшения положения
осуждённого. Прокуратура и суд узаконили отъём денежных средств у нас, потерпевших.
Нам остаётся лишь констатировать, что никак не могут охватываться
противоправные действия о подделке подписей договоров займов директора
кооператива (у физических лиц) на общую сумму 27 390 935 руб. миллионов рублей
(ст. 327 УК РФ)   составом преступления,
предусмотренного ст. 201.1 УК РФ, если в результате виновное лицо  (директор кооператива) получило условный срок
без обязательства вернуть деньги пайщикам КПКГ «Лига-Траст». Все эти факты
говорят  о том, что прокуроры с полицией
(возможно, и с судьями) как раз и были организаторами финансовой пирамиды,
пообещав Дикареву юридическую защиту. И он её получил.
 
Иск в гражданский суд о неправомерности заключения
договоров с самим собой мы подавали в начале 2012 года. О подделке финансовых
документов не знали. 26.10.212 г. нам было отказано судьёй Фокиной Т.К. без
указания на какой-либо закон с игнорированием всех наших доводов о нарушении ГК
РФ. Договоры Дикарева И.А. с самим собой с многочисленными нарушениями Устава КПКГ
«Лига-Траст» гражданский суд в лице судьи Фокиной Т.К. признал действительными.
Тогда мы не знали о подделке подписей. Суд по уголовному делу отказал нам в
возвращении обманом отнятых денежных средств приговором 05.12.2012 г. Также по
уголовному делу отказано нам в судебной защите областным судом 29.01.2013 г, а
гражданским – 20.02. 2013 г. Верховный Суд не принял к производству ни одного
дела для рассмотрения по существу. Заместители председателя – тоже. Все играют
роли попугаев и страусов. Конституционный Суд жалобы не принял, так как все
отказали в судебной защите без ссылок на законы. А сейчас срок исковой давности
якобы истёк. Остаётся один путь, чтобы полиция и прокуратура подтвердили
установленный судом факт подделки подписей тем, чтобы завели на Дикарева новое
уголовное дело, по результатам которого договоры Дикарева можно было признать
недействительными. Пусть вернёт деньги в КПКГ «Лига-Траст» или нам даже без
процентов.
 
Мы неоднократно во время суда в 2012 году обращались в
областную, затем Генеральную прокуратуру с жалобами на Тамбовских прокуроров
после бесполезных обращений к ним. Жалобы направляют к тем же, на кого мы
жалуемся, то есть, обращения попадали к прокурорам, допустившим нарушения.
Тамбовская областная прокуратура, как и Генеральная, обычно, не проверяла
ничего. Учитывая, что  в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации»  запрещается направлятьжалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется,
Генеральная прокуратура тоже нарушает указанный закон. Нет контроля над
исполнением согласно статье 14 того же закона из-за попугайской и из-за
страусовой тенденции столичного начальства.
 

Продолжение следует...
 
Форум » Государство и общество » Права человека и гражданина » 1. Прокурор А.В. Пчелинцев – всем ЗАКОНАМ ВРАГ: истине ЛОЖЬ
Страница 1 из 11
Поиск: