Понедельник, 23.10.2017, 23:56
Москва, Президенту...
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Президент России » Инициативы Президента » 23. Понять ли без проверки – выражает заявитель несогласие? (22 ЧАСТЬ ИНИЦИАТИВ. Изобличение прокурора Пчелинцева А.В.)
23. Понять ли без проверки – выражает заявитель несогласие?
Tambovskiy_volkДата: Суббота, 06.05.2017, 15:02 | Сообщение # 1
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 97
Репутация: 0
Статус: Offline
22 ЧАСТЬ ИНИЦИАТИВ. Надо  законом собращениями обязать должностных лиц опровергать, но не отвергать доводы по примеру судей, прокуроров. Вновь мафия нам издевательства шлёт, в отписках её несуразности лёд, что, мол, мотивированный дан ответ, но проигнорирован доводов свет! Как можно понять без проверки – выражает ли заявитель несогласие с решениями злоупотребляющих властью должностных лиц? Последствия приказа А.И. Бастрыкина от 3.05. 2011 г. № 72 и т пункта 2. 4приказа Ю.Я. Чайки от 30.01.2013 г. № 45. Отменить приказы во всех силовых органах оботказе от проверок, исходящих из выгодных им домыслов в защиту преступников! Директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А. при поддержке прокуроров присвоил более 44 миллиона рублей денег граждан и получил 2,5 года условно без возврата нам денег.
Приставы закрыли исполнительные производства на кооператив потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано приговором Ленинского суда от 05.12.2012 года. Изобличение  прокуроров челинцева А.В. и Торговченкова В.И.  в фальсификации дел. Генеральная прокуратураза 4 года 12 раз отвечала домыслами прокурора Торговченкова, ничего не проверяя.

Вновь мафия нам издевательства шлёт,
в отписках её несуразности лёд,
что, мол, мотивированный дан ответ.
Но проигнорирован доводов свет!

Невыгодно мафии правду писать,
зачем, если зло их – во власти печать?
И не опровергнут никем жалоб факт
грабительства, дискриминации акт.

Позже из-за приказа Бастрыкина А.И. № 72, часть которого я привёл, из-за корпоративной солидарности и, несомненно, коррупции,  отписчики из прокуратур и СУ СК РФ не приняли к мошенникам никаких мер и по новым доводам (к эксперту Вендину А.Н. по заведомой лжи и фальсификации)
.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=508706Приказ от 3 мая 2011 г. № 72, который Вы трактуете как высший  основной закон,противоречит и статьям 2; 17; 18; 32; 45; 46; 47; 52; 55 Конституции РФ.

Также не приняли меры и к коррупционеру-прокурору Пчелинцеву А.В. по связи его с мошенниками http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=451655  и т. д.

Ответили ложью, что новых доводов нет (на старые заявления ещё не ответили по существу), поэтому переписка прекращена. Остаются без их внимания и новые доводы по свежим фактам, и безответные старые по ранним фактам преступлений со свидетелями и с их телефонами.

И нет на прокуроров и СУ СК РФ управы, так как они, как и судьи, при полной независимости от Конституции РФ и от общественности, сами – закон, а действуют в сравнении с ОПГ по намного  худшим понятиям.

Мне приходится в течение уже пяти лет через Москву повторно посылать свои изобличения против них самих.

Ещё пример противодействия прокуроров Конституции РФ, пример их причастности к организации мошенничества. Директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А. при поддержке прокуроров путём поддельных подписей присвоил более 44 миллионов рублей денег граждан.

В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства на кооператив потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано приговором Ленинского суда от 05.12.2012 года.

Взыскания с него  наших денег не хотят организаторы финансовой пирамиды, подозреваем, что они – прокуроры. Подтверждается тем, что статья 159 УК РФ под давлением прокурора Пчелинцева А.В. необоснованно была заменена статьёй 201 УК РФ.

И прокурора помощники на суде были против ходатайств возвращения нам наших денег. Везде ложь, фальсификация, и нет управы налиц с особым правовым статусом.

Районный прокурор Пчелинцев рад тому
в России главного он выше.
По-моему, он «вор в законе», потому
абсурд его вранья бесстыжей.

Эти слова, направленные ему, он не опроверг, поэтому и этот факт доказывает, что они –
истина.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
36.                              Предлагаю ввести статью в УПК РФ текст о том, что при судебном расследовании прокурор, если этого требуют  доказательства со стороны потерпевших, должен изменить обвинительное заключение даже с утяжелением положения подсудимого.

Ведь возврат нам денег прокурор определил как утяжеление его положения.

Связано это с тем, что часто подозреваемый впреступлении человек договаривается с прокурором на более лёгкую статью с сокрытием данных, которые открываются лишь во время судебных заседаний. Дикарев И.А. был осуждён на 2,5года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями).

Деньги с него не взыскали по воле прокурора Пчелинцева А.В. Юридической оценки подделки подписей мошенника Дикарева суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что сведение о подделке
документов стало известно нам лишь при судебном расследовании, но было проигнорировано.

Когда мы в конце ноября 2012  года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но проигнорировал, ибо по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности, предложенную прокурором-соучастником
преступления.

Итак, суд отказался от рассмотрения второго преступления о подделке подписей Председателя правления КПКГ "Лига-плюс" его директором  финансового документа с целью облегчения воровства денег из кассы отребительского кооператива.
Якобы в суде нельзя менять обвинительное заключение, по словам судьи.

За это преступление Дикарев И.А. также не ответил, ибо "злоупотребление" (ст. 201 УК РФ), как квалифицировал его прокурор Пчелинцев В.А, заставив полицию сменить квалификацию с мошенничества (ст. 159 УК РФ). Ст. 201 УК РФ говорит о проступке, состоящим в незаконном использовании именно своих прав,возможностей.

Мошенник Дикарев И.А. превысил свои права, то есть, злоупотребил в чужих правах, Причём здесь ст. 201 УК РФ
"злоупотребление"? Она притянута за уши.

Кроме того, ни в приговоре, ни вапелляционном Определении нет ни слова не только о ст. 327 УК РФ, но и даже и
слова "охватывается" или другого по смыслу. Прокурор Пчелинцев В.А. в ответе исказил судебные документы.

В приговоре намёка на охват нет, ибо прокурор Пчелинцев не включил подделку документов в обвинительное заключение. Генеральная прокуратура за 4 года 12 раз отвечала домыслами прокурора Торговченкова, ничего не проверяя.

Полный хаос! http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=451655  Прокурорыг. Тамбова Соболева Г.В. и Пчелинцев А.В. СОВЕРШИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ: ст. 194 УК РФ и ст. 300 УК РФ.

Прокурор совершил преступление, которое квалифицируется не статьёй 201 УК РФ, ибо у него не было прав менять смысл судебных документов, а – ст. 327.2 или 59 УК РФ (подделка судебного документа и
мошенничество), чем заслужил не менее 4 лет тюремного заключения.

Так что прокурор и в своём Постановлении от 27.02.2014 об отказе возбуждения уголовного дела в порядке ст.
327 УК РФ ложью умышленно вводит потерпевших и якобы проверяющих из Генеральной прокуратуры в заблуждение.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
36.1.  Прошу Госдуму-7 РФ обязать Генеральную прокуратуру привлекать нижестоящих прокуроров к ответственности, чтобы она работала, а не отвечала по-попугайски, без проверки, словами преступников.

Прошу статьи УК РФ избавить отградации за одинаковые преступления применять различные меры ответственности  - от условного срока, от штрафа в размере месячной зарплаты до 10 лет тюрьмы. Такая градация - огромная провокация на развитие коррупции.

Прошу изменить законы, но с обратной силой, чтобы нам Дикарев И.А. вернул деньги. А Дикарев присвоил более 44 миллиона рублей и получил 2,5 года условно без возврата нам денег. Смягчающие обстоятельства – «откупы-взятки» не являются легитимными.

е абсурд ли этов целях освобождения мошенника от возвращения отобранных денег? Генеральная
прокуратура против закона и здравого смысла! Прошу восстановить
справедливость и законность!

http://www.litsovet.ru/index.p....збавить общество от зла судей Простосердовой Т.М., Фокиной Т.К. и других оборотней!

Со времени, когда мы узнали о подделке документов и подали заявление в прокуратуру прошёл один год, а не два, поэтому при подаче заявления срок давности не истёк. То обстоятельство, что прокурор Пчелинцев А.В. не озбудил уголовное дело ещё в 2012 году в отношении Дикарева И.А. и продолжает защищать преступника, как и во время суда;

это обстоятельство ещё раз подтверждает то, что прокурор - организатор финансовой пирамиды. Прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. на жалобу на действия прокурора Ленинского р-на Тамбова Пчелинцева А.В. ответил попугаевской фальсифицированной отпиской, проигнорировав всё.

В ответе прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. № 15-385-2007 от 10.02.2015 года, в основном, сказано о главной причине отказа: «охват 2-х статей за обман более ста человек на сумму 27миллионов 390 тысяч 935 рублей без возврата им, выраженных применённой статьёй 201.1 УК РФ и не применённой статьи 327 УК РФ.

Друзьям Дикарев якобы отдал ещё более 14 000 000 рублей, которые на суде отказались от этого факта.

http://www.litsovet.ru/index.p....личение Тамбовских прокуроров Торговченкова В.И., Пчелинцева А.В. в коррупции и в сокрытии преступлений против правосудия.

Наказание за это, оказывается, по факту равняется условному сроку, который уже прошёл. Миллионы рублей остались у мошенника. Несомненно, прокурор Торговченков В.И. сам ничего не проверял и мои жалобы не читал, ибо он не опроверг ни одного моего довода, что в жалобах.

Дискредитировал М.И. Калинин
надежду, что в России мафий нет.
Пчелинцев с мафиози заедино,
потворствуя развитью всяких бед

среди людей, кто правду защищает…
Система правосудия хитра,
своей продажностью вещая,
что СУД – Сообщество Убийц Добра…

Вопрос: как мог прокурор Пчелинцев не истребовать ни приговор от 05.12.2012 г., ни апелляционное Определение от 29.01.2013 года, но сослаться на приговор, необоснованно утверждая, что одна статья охвачена другой
статьёй УК РФ?

Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре,
привет надежде в революцию!

Прикрепления: 8114562.jpg(240Kb)


Сообщение отредактировал Tambovskiy_volk - Суббота, 06.05.2017, 15:46
 
Форум » Президент России » Инициативы Президента » 23. Понять ли без проверки – выражает заявитель несогласие? (22 ЧАСТЬ ИНИЦИАТИВ. Изобличение прокурора Пчелинцева А.В.)
Страница 1 из 11
Поиск: